Le sang des templiers (2011)

Un film sur les templiers, qui se passe au Moyen-Age, en Angleterre... avec James Purefoy... Je devais voir.

A l'affiche: James Purefoy, Paul Giamatti, Kate Mara, Derek Jacobi, Jason Flemyng, ...

Le synopsis par Allociné:
"En 1215, le roi d’Angleterre, Jean, a été contraint de signer la Magna Carta, un document qui assure la liberté du peuple et constitue désormais la base du droit commun en Angleterre. Furieux d’y avoir été forcé, il lève une armée de mercenaires et commence à piller le pays pour reprendre le pouvoir. Il est sur le point d’atteindre Londres et de remporter la victoire, mais un dernier obstacle se dresse encore sur sa route : le château de Rochester. À l’intérieur, rassemblée par le baron Albany, une petite bande de guerriers rebelles s’est jurée de retenir le roi Jean jusqu’à l’arrivée des renforts. Elle compte un chevalier Templier ; Isabel, la dame du château, mais aussi des mercenaires endurcis comme Beckett et des jeunes soldats tels Guy, qui va goûter à la bataille pour la première fois – et peut-être bien la dernière. Chacun a ses espoirs, ses démons et ses secrets. De part et d’autre de la muraille, les deux camps sont prêts à tout pour l’emporter et l’heure de l’affrontement approche..."

Outre pour voir James Purefoy, la raison principale qui m'a fait regarder ce film, c'était son époque: le Moyen-Age central. Je suis passionnée d'Histoire, en particulier d'Histoire de France et d'Angleterre, et encore plus en particulier, du Moyen-Age central. Toutes les conditions semblaient réunies pour que le film me plaise.

Aucun battage autour de sa sortie, mais peu importe, je ne suis pas du genre à me jeter tête baissée sur les "films qui font un tabac au box-office". J'ai donc commencé mon visionnage pleine de curiosité.
Autant vous prévenir de suite: si vous n'aimez pas le sang, ne regardez pas. De toute façon, le titre et l'affiche sont suffisamment éloquents sur le sujet.

Dans le casting, deux acteurs que j'aime beaucoup: James Purefoy (qu'on ne voit pas assez souvent à l'affiche, je trouve), et Jason Flemyng.

J'ai beaucoup aimé l'ambiance du film qui ne laisse planer aucun doute sur les événements. Il y a du Hollywood, mais c'est bien crédible à mes yeux (probablement parce que le film n'est pas entièrement américain). Evidemment, il faut s'attendre à une liaison entre 2 personnages (chose qui n'était pas forcément utile), mais en dehors de ça, on est embarqué instantanément au coeur de la première guerre des barons en Angleterre, qui va accélérer la chute du roi Jean sans Terre.

Par contre, les templiers ne sont pas assez mis en avant (par rapport à ce qu'annonce le titre). Oui, le héros en est un, mais c'est pas forcément ce qu'on retient.

L'époque est propice à la cruauté et à la barbarie, donc ça y va bien comme il faut. Du sang qui gicle très régulièrement, des hurlements à gogo, et j'en passe.
Ames sensibles s'abstenir à certains moments (en particulier quand le roi entre dans Rochester... je dis ça je dis rien). Si vous pensez être suffisamment insensible, je vous conseille quand même de ne pas être entrain de manger à ce moment-là... on ne sait jamais...

En dehors de ça, ça colle bien. Les dates sont les bonnes, la durée est quasiment la bonne (on n'a pas à faire à la désormais célèbre "année hollywoodienne"), et l'événement en partie relaté est bien respecté, ce qui m'a choqué, vu que c'est pas la spécialité américaine... mais encore une fois, le film est en partie britannique, ce qui est un sacré bon point pour la justesse et l'Histoire.

Mon premier réflexe au générique final: vérifier l'exactitude des faits racontés. Et ça a confirmé mon intérêt pour ce film.

En résumé: une bonne part de gâteau historique qui se digère bien, si tant est qu'on ne le regarde pas au moment des repas. Très bonne prestation des acteurs. J'ai été largement plus que satisfaite. Il faudrait plus de films comme celui-ci.

Mots-clés: Moyen-Age, actif, et sang.

Je n'aurai qu'une seule chose à dire: "j'en veux encore !!".

Fantômes et Cie (2011)

** Coup de coeur **

Fantômes + Kevin McKidd = "faut que je regarde !!". Donc...

A l'affiche: Kevin McKidd, Toby Hall, Steven Mackintosh, Emma Fielding, Anthony Head, Georgia Groome, ...

Le synopsis par Allociné:

"Chassés de leur demeure, les Craggyfords se retrouvent sans aucun endroit à hanter. Humphrey prend alors la décision de sauver sa famille et se met à effrayer les humains pour que les fantômes regagnent leurs droits..."

Le film commence, et instantanément, je me demande quel va en être le fil conducteur. Dès les premières minutes, je me dis que c'est relativement sympathique, mais sans plus. Puis un petit événement se produit, alors je trouve ça divertissant. Je ris. Et je trouve le film amusant. Les minutes passent, et on sent un petit danger planer autour des personnages principaux. Alors je trouve le film vraiment cool. Je ris encore, plusieurs fois. Du coup, je trouve ça quand même bien. Et là, il y a un méchant. Alors je trouve ça super. Et puis le méchant devient très méchant. Alors je trouve ça génial. Et les gentils gagnent en mettant la pâtée au méchant. Alors j'ai trouvé ça jubilatoire.

Voilà pour un résumé relativement accéléré.

Depuis Percy Jackson, je suis fascinée par Kevin McKidd (même malgré son "petit" rôle dans le film, et encore plus après avoir entendu sa voix). Du coup, j'avais vraiment envie de le voir dans un rôle qui avait l'air totalement à l'opposé. 

Je me suis pas forcée non plus hein, faut pas exagérer (par exemple, j'irai pas comater devant Grey's Anatomy juste pour le voir), mais si j'ai passé les 3 premières minutes sans couper le film, c'était uniquement pour un de mes "nouveaux" acteurs fétiches.

Il faut aimer les histoires de fantômes. Je l'avoue. Perso, j'adore ça. Et j'ai vraiment aimé que ce soit pas un film tendu (du genre les Autres) qui m'empêche de dormir pendant les 3 semaines suivantes. 

Après, j'ai trouvé que le concept des fantômes "libres" en plein Londres, c'était vraiment pas mal. Ca changeait du traditionnel "les fantômes hantent un lieu qu'ils ne peuvent pas quitter, et ils font peur aux humains qui ne les voient pas". Donc c'était plutôt intéressant, dans le genre.

Et la cerise sur la chantilly du gâteau, c'était les paysages. Je soupçonne que ça a été tourné en Grande-Bretagne, et ça me ravit encore plus. Je suis littéralement amoureuse de ce pays.

En résumé, je dirais que ce film était un sympathique divertissement amusant vraiment cool quand même bien super génial jubilatoire. J'étais partie pour voir un film à "encéphalogramme plat", et j'ai fini avec un très certain enthousiasme. Et j'ai adoré.

Vu, revu, et rerevu sans lassitude, il trouve tout naturellement sa place dans la catégorie "coup de coeur".

Mots-clés: divertissant, fantômes, et grande-bretagne.

Il fait vraiment passer un bon moment !!

Les Immortels (2011)

Ca parle de mythologie grecque, alors je regarde... (après un sacré bout de temps de réflexion, quand même !!)

A l'affiche: Henry Cavill, Mickey Rourke, Freida Pinto, Luke Evans, Kellan Lutz, ...

Le synopsis par Allociné:
"Les armées du roi Hypérion ravagent la Grèce, détruisant chaque village sur leur passage. Le roi sanguinaire ne laissera personne l’empêcher d’atteindre son but : libérer le pouvoir des Titans endormis afin d’anéantir les dieux de l’Olympe et l’humanité tout entière.
Rien ni personne ne semble pouvoir arrêter la folie destructrice d’Hypérion, jusqu’à ce qu’un jeune tailleur de pierre, Thésée, jure de venger sa mère tuée par ses soldats…
Lorsque le jeune homme rencontre Phèdre, l’oracle, celle-ci est assaillie de troublantes visions. La jeune femme est désormais convaincue que Thésée est le seul qui pourra arrêter la destruction. Avec l’aide de Phèdre, Thésée rassemble une petite troupe de fidèles, et part affronter son destin dans une lutte désespérée pour préserver l’avenir de l’humanité."

La première chose qui m'a frappée, c'est Luke Evans. Oui, j'ai été contente de voir qu'il avait eu une promotion, suite au choc des Titans: il y faisait Apollon, et dans les Immortels, il est Zeus !! Comme quoi, même en mythologie, on peut grimper les échelons. Du coup, j'ai été perturbée par ce "petit détail" durant tout le film.

Et heureusement !! Parce que sinon j'aurais fini chauve, à force de m'arracher les cheveux !!
Les dieux sont d'apparence jeune, ok. Je dis rien, ils peuvent prendre l'apparence qu'ils veulent après tout. Hypérion est un roi, ok aussi. Ca fait partie d'une des traditions antiques.

Et là, c'est le drame. Quand j'entends le nom du héros, la seule chose qui me vient à l'esprit, c'est: "j'hallucine, ils vont encore faire une salade composée à la vinaigrette fade". Et, pour changer, j'avais raison.
Après Persée, on fait la connaissance de Thésée. J'avoue avoir été curieuse de voir comment ils allaient faire passer le coup du labyrinthe et du minotaure. Et c'est peut-être la seule chose qui m'a plu.
C'était relativement symbolique, donc j'ai trouvé ça assez audacieux.

Mais voilà, un truc "chouette" dans un film comme ça, ça passe inaperçu. Zeus foudroie son fils, Thésée couche avec Phèdre qui est une oracle, le minotaure ne ressemble à rien (aucun rapport avec le minotaure quasi parfait de Percy Jackson, mais heureusement mieux que celui de la colère des Titans), et il ne fait jamais jour chez eux (ou alors ça se voit pas).

Pour couronner le tout, après avoir passé de très longues minutes à chercher le pourquoi du comment, le héros meurt, et on est sûr à ce moment-là, qu'on n'aura pas vraiment envie de revoir le film pour tout piger.

En résumé, inutile de préciser que j'ai été plus que déçue. J'ai trouvé ce film totalement inutile, si ce n'est pour faire passer le message que la mythologie est barbare, pleine de sang et de cris, et où être un héros, c'est pas forcément un bon moment à passer. Et comme je déteste ce genre de message... CQFD...

Mots-clés: dommage, pourquoi, et sauce.

Et comme on dit: "trop de sauce tue la sauce".

La colère des Titans (2012)

Largement satisfaite par le choc des Titans, il était logique que je voie la suite.

A l'affiche: Sam Worthington, Liam Neeson, Ralph Fiennes, Edgar Ramirez, ...

Le synopsis par Allociné:
"Dix ans après avoir vaincu le monstre Kraken, au terme d'une bataille héroïque, Persée, demi-dieu et fils de Zeus, tente de mener une vie paisible dans un village où il est pêcheur et s'occupe, seul, de son fils de dix ans, Hélius.
Mais Persée ne se doute pas que les dieux se sont engagés dans une lutte de pouvoir qui menace son existence tranquille. Affaiblis par le manque de dévotion des hommes, les dieux risquent bien de perdre leur immortalité et de ne plus pouvoir garder le contrôle sur leurs redoutables prisonniers, les Titans, et leur chef cruel, Kronos, père de Zeus, de Hadès et de Poséidon : les trois frères ont détrôné leur père depuis longtemps et l'ont envoyé croupir au plus profond du Tartare, donjon situé dans les entrailles des Enfers. 
Désormais, Persée n'a d'autre choix que d'accepter son destin lorsque Hadès et Arès, fils de Zeus, changent de camp et passent un accord avec Kronos pour capturer le roi des dieux. Tandis que les pouvoirs divins de Zeus diminuent, la puissance des Titans, elle, s'accroît, et les forces des ténèbres se déchaînent sur Terre. 
Persée fait appel à la reine guerrière Andromède, au fils de Poséidon, le demi-dieu Agénor, et au dieu déchu Héphaïstos pour s'enfoncer dans les Enfers dans le but de libérer Zeus, de vaincre les Titans et de sauver l'humanité…"

Bon...
Ca n'a pas été à la hauteur de mes attentes.
Autant, le premier m'avait beaucoup plu, autant là, je suis restée sur ma faim.

Je conçois que c'est dans la lignée directe du choc des Titans, donc il était normal que, si dans le premier, les dieux faiblissent à cause du manque d'intérêt des humains, dans le second, ils en meurent.
Mais voilà, je ne conçois pas que les dieux meurent.

Le film est très rapide. Tellement, que j'ai cru qu'il n'avait duré qu'à peine 45mns. Les éléments s'enchaînent, mais on n'arrive plus trop à suivre, tellement il y en a.
Andromède a complètement changé de comportement (encore une rebelle), mais n'a pas pris une ride en 10 ans. Persée, lui, s'est laissé pousser les cheveux. Design peu important. Et il a eu un fils avec Io (celle qui n'avait rien à faire là), qui s'appelle Hélios (mais pourquoi ????). Bref, encore un peu de sauce hollywoodienne sur un film qui en avait déjà trop.

On est confronté au traditionnel "Cronos est méchant" (en plus du "Hadès est méchant"), donc autant vous dire que ça fait du bruit. Il ne reste que 4 dieux "sur terre" peu après le début du film (on commence allègrement avec la mort de Poséidon): Zeus, Arès, Héphaïstos et Hadès. Et Cronos. Ce cher Cronos qui n'a même pas de visage, c'est un titan de feu. Aucun rapport avec le Cronos mythologique, mais même si je commence à être habituée, ça dérange toujours un peu quand même.

Il y a beaucoup de paroles inutiles, et d'actions qui ne servent à rien. Que vient faire le labyrinthe là-dedans ?? Il n'a aucun lien avec Persée ou avec son mythe... Et en plus, il a été conçu pour aller dans l'Hadès, par Héphaïstos ??
Sérieusement, sur ce coup, j'ai vraiment eu le sentiment que les scénaristes avaient pris des restes non utilisés pour faire une bonne salade composée. On cherche le rapport entre chaque événement, mais y'a que la vinaigrette (ici trop fade) pour les lier.
Quel est le besoin de si peu respecter les mythes ?? Pourquoi faire un film sur la mythologie, si c'est pour en faire n'importe quoi ?? Franchement !!

J'ai donc été vraiment déçue, parce que j'apprécie toujours autant les 3 acteurs principaux, mais j'ai vraiment pas retrouvé le petit truc qui m'avait fait aimer le choc des Titans. Ca finit trop vite, et en queue de poisson. Et à certains moments, j'ai eu l'impression de revoir les pires passages des Immortels.

Les mots-clés peu flatteurs seraient donc: dommage, pourquoi, et sauce.

J'hésite quand même à l'acheter. Juste par principe. Histoire de voir si j'ai pas loupé quelque chose...

Captain America: First Avenger (2011)

** Coup de Coeur **

Séduite par le personnage dans le film Avengers, j'ai voulu voir l'histoire de Steve Rogers...

A l'affiche: Chris Evans, Hayley Atwell, Tommy Lee Jones, Sebastian Stan, Hugo Weaving, Dominic Cooper, Stanley Tucci, ...

Le synopsis par Allociné:
"Steve Rogers, frêle et timide, se porte volontaire pour participer à un programme expérimental qui va le transformer en un Super Soldat connu sous le nom de Captain America. Allié à Bucky Barnes et Peggy Carter, il sera confronté à la diabolique organisation HYDRA dirigée par le redoutable Red Skull."

J'étais de prime abord pas trop inspirée par l'époque. La Seconde Guerre Mondiale, c'est pas ma période historique préférée. Mais, je me suis laissée porter.

L'histoire de Steve Rogers est fascinante. Il part de rien, et il finit avec tout. Je ne suis même pas sûre, au final, que l'intervention du Dr Erskine et d'Howard Stark ait eu une si grande importance. Rogers était prêt à tout. Il avait la volonté, et l'âme qui allait avec.
Je citerais cette réplique du Dr Erskine, qui me plaît particulièrement: "un homme fort qui a eu du pouvoir toute sa vie n'a plus de respect pour le pouvoir. Mais un homme faible connaît la valeur de la force, et il connaît la compassion."

On a le traditionnel clash bien/mal, mais ça colle bien.
Et puis, je ne parle pas du casting de rêve: Chris Evans, Tommy Lee Jones, et surtout, l'exceptionnel Hugo Weaving !!

Je dirais que ce film fait du bien. Il redonne espoir. On en a toujours besoin. Il faut des gens comme Steve Rogers, et la sauce hollywoodienne donne une certaine tonalité à cette guerre si proche de nous.
Ayant vu ce film après Avengers, j'ai été contente de pouvoir mettre le doigt sur la personnalité de Captain America, hors clashs avec Tony Stark.

Que dire de plus... ??
Rien de négatif, à proprement parler. Aucune incohérence à mon goût. Un bon film de héros comme on aime !!

Les mots-clés seraient: guerre, héros, et courage.

J'insiste sur le mot courage. Pour moi, c'est vraiment ce qui caractérise le personnage. Et il en a plus que beaucoup d'autres héros qui, pour une raison ou pour une autre, savent qu'ils ne risquent pas forcément leur vie (je pense à Hulk, entre autres).

Les frères Grimm (2005)

Il passait à la télé, et ça m'a immédiatement inspirée. Je me suis lancée !!

A l'affiche: Matt Damon, Heath Ledger, Monica Bellucci, Lena Headey, ...

Le synopsis par Allociné:
"A l'aube du XIXe siècle, les frères Grimm étaient connus dans toutes les campagnes pour être les seuls capables de vaincre les esprits maléfiques et les créatures en tous genres qui épouvantaient les villages. Leur lucrative entreprise cachait cependant un petit secret : Jacob et Will se contentaient de combattre les monstres diaboliques que leurs complices animaient grâce à d'ingénieux trucages et d'impressionnantes mises en scène...
Lorsque les autorités les obligent à se rendre à Marbaden, l'enjeu est tout autre. Le hameau vit dans la terreur absolue depuis que ses petites filles sont enlevées les unes après les autres. Cette fois, les frères Grimm n'ont pas affaire à une illusion. Avec la très belle Angelika, ils vont découvrir que la forêt lugubre renferme un terrible secret, un monde de magie et de sortilèges peuplé des plus incroyables créatures..."


L'époque me parle. J'aime beaucoup cette période froide, sombre, magique.
Je ne sais rien sur les vrais frères Grimm, je n'ai donc aucun point de comparaison. Je connais leurs contes les plus populaires, mais ça s'arrête là. En revanche, j'avais vu la 1ère saison de la série Grimm, donc j'attendais de voir de quelle façon les choses seraient amenées.

J'ai bien aimé. La sorcière fait bien peur, et Angelika est digne de figurer dans la sauce hollywoodienne (oui, je ne connais que cette sauce-là !!), en représentante officielle des femmes rebelles.

Ce que j'ai encore plus apprécié, c'est les suggestions liées aux contes. La Reine, Hansel et Gretel, le Petit Poucet, le Petit Chaperon Rouge, et d'autres encore.

Ca m'a aussi fait une piqûre de rappel historique, avec l'occupation française... que j'ignorais (ou que j'avais oubliée...).

Le scénario est cohérent. Ca ne va pas trop vite en besogne, mais c'est pas trop ralenti non plus. J'ai pas eu l'occasion de m'ennuyer une seule seconde. J'ai mis quand même un peu de temps à accrocher réellement, parce que j'étais sur mes gardes. Je doutais que ça puisse vraiment me plaire.

Le petit pincement, c'était de voir Heath Ledger. Il est parti trop tôt... et c'était un excellent acteur. Ca me fait toujours un truc de le voir à l'écran.

En résumé, un bon "conte dans le conte", qui nous promène bien loin. Mais rien de plus. Pas de débordements de joie, ou d'effusions de larmes. Juste un bon moment.

Mots-clés: agréable, voyage, et sombre.

Avengers (2012)

** Coup de Coeur **

J'aime bien les super-héros, et je venais de voir Thor, donc...

A l'affiche: Robert Downey Jr, Chris Evans, Chris Hemsworth, Jeremy Renner, Scarlett Johansson, Mark Ruffalo, Tom Hiddleston, Samuel L. Jackson, Clark Gregg, Stellan Skarsgard, ...

Le synopsis par Allociné:
"Lorsque Nick Fury, le directeur du S.H.I.E.L.D., l'organisation qui préserve la paix au plan mondial, cherche à former une équipe de choc pour empêcher la destruction du monde, Iron Man, Hulk, Thor, Captain America, Hawkeye et Black Widow répondent présents.
Les Avengers ont beau constituer la plus fantastique des équipes, il leur reste encore à apprendre à travailler ensemble, et non les uns contre les autres, d'autant que le redoutable Loki a réussi à accéder au Cube Cosmique et à son pouvoir illimité..."

J'avais vu Hulk et l'Incroyable Hulk, Thor, et Iron Man (1 & 2), donc j'ai foncé !!
J'ai découvert Black Widow et Hawkeye... Et je ne leur ai pas trouvé d'intérêt. Oui, je sais, c'est pas sympa pour eux, mais quand même, à côté de Steve Rogers et Tony Stark, ils font pâle figure quoi !! C'est vraiment LE truc qui m'horripile dans ce film. Et comme je l'ai dit dans un autre post, quand un truc me chiffonne, je ne vois plus que ça. Donc, à chaque visionnage, je me demande "à quoi ils servent ?"...

Passons...
J'ai bien aimé Iron Man, mais j'avais moins accroché pour le 2... là, le personnage m'a ravie. Les répliques de Stark sont croustillantes à souhait, et j'aurais très envie qu'il existe dans la réalité.
Le "Hulk" de Mark Ruffalo me plaît plus que ceux des films dont il était le héros. Je l'ai trouvé moins "larmoyant" et plus crédible (mais je mets une retenue là-dessus, parce que ça fait un moment que j'ai pas vu les "Hulk").
Je ne connaissais pas encore le personnage de Captain America, donc c'était la découverte. Et ça m'a donné envie de voir le film Captain America: First Avenger.
Quant à Thor, j'avais eu tout le temps du film éponyme pour me faire à l'idée qu'on ne parle pas du dieu de la mythologie germano-scandinave, mais bel et bien d'un héros Marvel. Malgré tout, je reconnais qu'il y avait quelques petits points communs entre les deux.

Pour ce qui est des Marvel en général, je ne connais pas les comics. Je ne connais que les adaptations au cinéma. Donc je ne ferai pas de rapprochement.

Dans ce film, l'alchimie fonctionne bien. J'aime beaucoup le concept de réunir des personnages qui ont chacun leur heure de gloire dans un film (ou une série), pour faire une équipe. Et là, j'ai été séduite. Y'a toute la recette de la sauce hollywoodienne idéale, avec de l'action, du suspens, et surtout, du rire !! (après une bonne vingtaine de visionnages, je rigole 10 minutes à l'avance...)

En résumé, je trouve que ce film ne se prend pas au sérieux. Et ça me plaît. Il donne envie. Mais évidemment, il faut aimer ce genre de films.
Et surtout, on n'a pas le temps de s'ennuyer !!

Mes mots-clés seraient donc: drôle, héros, actif.

A voir sans modération !!

Scènes de ménage (TV)

Haha...
Voilà une série que je regarde depuis le début, et que j'adore !! Ca détend, le soir, juste après les bonnes nouvelles des infos...

Au générique: Loup-Denis Elion, Audrey Lamy, Frédéric Bouraly, Valérie Karsenti, David Mora, Anne-Elisabeth Blateau, Gérard Hernandez, et Marion Game.

Je suis fan. Ce que j'aime le plus, c'est cette facilité qu'on a à se prendre au jeu, et à se voir dans les personnages.
Je peux tout à fait m'identifier à Liliane ou Marion (voire même à Emma, parfois), comme à Cédric ou Fabien, d'ailleurs !!

J'aime le franc-parler de Marion, même si elle a une sacré mauvaise foi; j'aime le perfectionnisme de Cédric; j'aime le punch d'Emma; j'aime beaucoup Fabien (pour tous les traits de son personnage), surtout quand il tombe dans les pommes; j'adore Liliane et ses manies; j'aime les réflexions très intenses de José; et j'aime le sadisme de Raymond et Huguette... (tant que ça va pas trop loin ;-) )

C'est une série qui donne une bouffée d'air, et qui caricature à la perfection les stéréotypes actuels.
Y'a peu de choses que je n'aime pas... Peut-être quelques phrases assassines de Raymond ou Huguette. a certains moments, je trouve que ça va un peu loin, mais bon.
En dehors de ça, tout va bien !!

Je regrette surtout qu'il n'y ait pas assez d'épisodes par saison. On a vite fait le tour, et du coup, on est assommés à coup de rediffs, jour après jour, semaine après semaine... mais ça reste quand même un grand plaisir de découvrir, parfois, au milieu d'une soirée de "déjà vus", un sketch inédit. Alors rien que pour ça, je ne loupe jamais le créneau !!

J'ai une admiration particulière pour Valérie Karsenti, que je trouve exceptionnelle. J'aimerais bien la rencontrer, un jour (oui, on a toujours l'impression que les acteurs français sont plus abordables que les américains...).

Mots-clés: drôle, fan, M6.

Si vous ne connaissez pas, rendez-vous sur M6, après les infos, et savourez !!

The deep blue sea (2011)

Ce choix peut paraître étrange, mais j'ai eu envie de voir ce film hier soir... par pure curiosité.
Voilà donc un avis tout frais !!

A l'affiche: Rachel Weisz, Tom Hiddleston, Simon Russell Beale, ...

Le synopsis par Allociné:
"Hester Collyer, épouse de Sir William Collyer, haut magistrat britannique, mène une vie privilégiée dans le Londres des années 1950. A la grande surprise de son entourage, elle quitte son mari pour Freddie Page, ancien pilote de la Royal Air Force, dont elle s'est éperdument éprise. Sir William refusant de divorcer, Hester doit choisir entre le confort de son mariage et la passion."

C'est pas du tout mon genre de films. Mais il me narguait sur Canal, alors j'ai lu le résumé, et je me suis simplement dit "pourquoi pas ?".

J'avais prévu le coup: je l'ai regardé un samedi soir. Je me suis dit que si je devais pleurer et que ça devait me traumatiser jusqu'au lendemain, il valait mieux que ce soit pas une veille d'école (je me voyais bien amener mon fils avec les yeux rouges d'avoir larmoyé toute la soirée de la veille)...

Durant les 2 premières minutes, je me suis répété que j'allais pas trouver ça long... et au final, ça a été.
Et puis ça se passait à Londres... alors j'étais obligée d'être intéressée...
J'ai trouvé le film "sympa". Je veux dire, j'ai pas pleuré, contrairement à ce à quoi je m'attendais, et je me suis pas énervée non plus !! Donc j'étais en mode "encéphalogramme plat". Le film est passé comme une lettre à la Poste, et j'ai accroché.

Le truc, c'est que j'ai déjà été à la place d'Hester, peu importe dans quel ordre chronologique. Du coup, j'avais plutôt envie de lui dire qu'elle fonçait droit dans le mur... "nooon, te laisse pas embarquer là-dedans, tu vas souffrir !!". Elle m'aurait connu, elle aurait jamais été plus de 5 minutes avec Freddie. J'aurais eu suffisamment d'arguments pour lui faire comprendre (j'ai un méga stock en la matière).
Mais Rachel Weisz était on ne peut plus crédible. Si j'ai pu me retrouver en elle (mon "moi" d'il y a bien longtemps), alors je considère qu'elle a rempli son rôle à la perfection. Je suis un peu trop stricte sur le jeu des acteurs, et le moindre truc de travers me casse le film. Et quand je suis déçue, j'arrive plus à voir ce qui pourrait être positif.
Quant à Tom Hiddleston, il était aussi crédible à fond. Mais j'ai eu envie de plaindre Freddie, au final. Parce que j'ai aussi eu à me trouver dans sa position. Alors je le comprenais.

J'ai eu quand même une toute petite larme à l'oeil... A la fin... Quand tout le monde est triste. Alors non, Hester a raison, "c'est pas une tragédie, c'est juste triste, on n'est pas dans Sophocle". Mais ce qui m'a vraiment attristée, c'est que tout ça aurait pu être évité.
J'aime pas quand les gens sont tristes. CQFD...

En résumé, j'aurais voulu être là pour dire à Hester quelle belle bêtise elle était entrain de faire. Et le film m'a plu. Il était vrai. Pas de chichis, pas de sauce, juste une vérité humaine.

Mots-clés: humain, triste, vrai.

Bravo !!

Percy Jackson - Le voleur de foudre (2010)

** Coup de Coeur **

J'en rajoute une couche sur la mythologie grecque !! Soyons fous !!
Voici donc mon avis sur le premier opus des aventures de Percy Jackson: le voleur de foudre.

A l'affiche: Logan Lerman, Alexandra Daddario, Brandon T. Jackson, Pierce Brosnan, Jake Abel, Kevin McKidd, Sean Bean, ...

Le synopsis par Allociné:
"Un jeune homme découvre qu'il est le descendant d'un dieu grec et s'embarque, avec l'aide d'un satyre et de la fille d'Athena, dans une dangereuse aventure pour résoudre une guerre entre dieux. Sur sa route, il devra affronter une horde d'ennemis mythologiques bien décidés à le stopper."

Encore des acteurs que j'aime beaucoup: Pierce Brosnan et Sean Bean. En voyant leurs noms dans le casting, j'avais déjà envie de voir le film.

Attirée d'office par le titre et la couverture du livre, j'ai eu la même réaction que pour le choc des Titans (2010): j'ai voulu voir de suite. Et j'ai aimé.
Enfin... pour être honnête: j'ai littéralement adoré.

L'idée de Rick Riordan (auteur de la saga) d'avoir fait perdurer l'existence des dieux antiques jusqu'à notre époque m'a immédiatement plu au plus haut point. Et ses explications à ce sujet me paraissent très crédibles !! J'ai adhéré sans réserve !!

Il est donc évident que la mythologie est un peu transformée, vu que c'est pas la même époque, mais je vais commencer mes reproches par le fait que le film fait trop d'impasses sur des points importants du livre. Je veux dire par là que le film est, en soi, totalement crédible, mais qu'il manque des choses.
Ceci étant, ça ne gêne pas !!

On retrouve la traditionnelle sauce hollywoodienne obligatoire, mais ça colle.
Par contre, il aurait peut-être fallu expliquer pourquoi Méduse est en vie au XXIè siècle (et en cela, le livre donne la précision).
Que dire ??
Ah oui, j'ai trouvé un peu "rapide" la façon dont on apprend qui est le voleur de foudre. Un tout petit détail aurait pu étaler cette découverte, comme, par exemple, si au moment où le bouclier de Percy tombe (dans le temple de Nashville), on avait pu voir que la structure faiblissait. Ca aurait pu laisser un peu de suspens sur la durée.

A proprement parler, sans avoir lu le roman, je n'ai pas vraiment trouvé grand chose de désagréable à dire. L'ambiance est super, et le camp des sangs-mêlés fait vraiment envie. Ca fait "voyager".
L'effet spécial qui m'a le plus épatée, c'est le coup du stylo qui se transforme en épée. Oui, c'est bête, je sais. Mais je sais pas pourquoi, cet effet-là, je le trouve "du tonnerre". Tous les autres aussi, mais bon, c'est des effets devenus "basiques" en règle générale, on s'y attend.

La mythologie est très présente, pour mon plus grand plaisir !! Méduse, les dieux, les satyres, les centaures, l'Hydre, l'Erinye, l'Olympe, etc... Pour moi, c'est le top.

Bref..
En résumé: j'adore, j'adore et j'adore. Tellement que je me suis offert la saga complète en livres (ce qui fera l'objet d'autres posts).

Mots-clés: voyage, mythologie, et impatience.

Voyage, parce que j'ai eu l'impression d'être ailleurs durant tout le film. Mythologie, pour des raisons évidentes. Et impatience, parce que juste après avoir vu le film, il m'a fallu les 5 tomes de la saga, et que je ronge mon frein en attendant la sortie de la mer des monstres (prévu le 13 août).

Le choc des Titans (2010)

Vous le constaterez assez vite, je suis passionnée d'Histoire, et plus particulièrement de mythologie grecque.
Il va de soi, donc, que je parle maintenant du choc des Titans (version 2010).

A l'affiche: Sam Worthington, Liam Neeson, Ralph Fiennes, Gemma Arterton, Mads Mikkelsen, Vincent Regan, ...

Le synopsis par Allociné:
"La dernière bataille pour le pouvoir met en scène des hommes contre des rois et des rois contre des dieux. Mais la guerre entre les dieux eux-mêmes peut détruire le monde. Né d'un dieu mais élevé comme un homme, Persée ne peut sauver sa famille des griffes de Hadès, dieu vengeur du monde des Enfers. N'ayant plus rien à perdre, Persée se porte volontaire pour conduire une mission dangereuse et porter un coup fatal à Hadès avant que celui-ci ne s'empare du pouvoir de Zeus et fasse régner l'enfer sur terre. A la tête d'une troupe de guerriers courageux, Persée entreprend un périlleux voyage dans les profondeurs des mondes interdits. Luttant contre des démons impies et des bêtes redoutables, il ne survivra que s'il accepte son pouvoir en tant que dieu, qu'il défie son destin et crée sa propre destinée."

Quand j'ai vu le titre, et la pochette du Blu-Ray, j'ai évidemment sauté sur le résumé. J'ai acheté, et j'ai regardé.
Et j'ai aimé.

Je sais qu'il y a une autre version, beaucoup plus ancienne, mais je ne l'ai jamais vue, je ne pourrai donc faire aucune comparaison. Je vais donc exclusivement me pencher sur la version 2010.

Je suis rarement subjective quand il y a des acteurs que j'affectionne particulièrement. Et là, c'était la brochette "idéale" à mes yeux: Sam Worthington, Liam Neeson, Mads Mikkelsen et Ralph Fiennes.

Donc, je pars forcément avec le principe que même si leur personnage est méchant, je vais le défendre (oui, c'est étrange, mais je suis comme ça !!).

J'ai adoré l'ambiance. J'avais vraiment l'impression de faire un voyage dans ce passé que j'aime tant.
Mais il y a évidemment des choses qui m'ont heurtée, et je vais donc me faire un plaisir de les étaler..
Alors... Je passe rapidement sur le fait qu'Hadès est encore présenté comme le méchant, parce que c'est apparemment une nécessité contemporaine, et j'arrive à Io. Je n'explique pas sa présence aux côtés de Persée. Encore une fois: le mythe originel est suffisamment tordu pour qu'il n'y ait pas besoin d'en rajouter une couche.
Ensuite, que vient faire le kraken dans la mythologie grecque ?? Il est germano-scandinave lui normalement, non ?? Un "monstre marin" pourrait être suffisant. Et il n'aurait jamais été créé par Hadès, mais par Poséidon.
Acrisios époux de Danaé, certes... si on veut. Persée qui ne finit pas avec Andromède mais avec Io (qui n'a toujours rien à faire là).
Ce sont de petits détails, qui font l'essence même des films hollywoodiens, mais qui ne m'auraient pas semblés utiles au final. On aurait pu trouver notre compte avec le mythe authentique..

Pour le reste, Méduse, Charon, les Grées, c'était le top. L'ambiance était au rendez-vous, et je n'ai absolument pas été dépaysée.
Quant aux petits à-côtés liés aux lieux, personnages, et autres, ça collait bien, pour moi.

En résumé, j'ai été majoritairement satisfaite de ce film, que j'ai vraiment apprécié (et pourtant, il a beaucoup de détracteurs). J'ai été prise dans l'action, et c'est tout ce qui comptait quand j'ai voulu le découvrir.

Mots-clés pour ce film: satisfaisant, actif, et sauce.

Satisfaisant, pour les raisons expliquées plus haut. Actif, parce qu'il n'y a pas de pause, et que j'aime beaucoup quand les événements s'enchaînent de cette façon. Et sauce, parce que je trouve qu'il y a quand même un peu trop de sauce hollywoodienne sur ce coup-là, et que ça gâche le goût du mythe de Persée.

Mon avis sur le second opus: la colère des Titans.

Troie (2004)

Parce qu'il faut bien un début à tout... je vais commencer par un film que j'ai revu récemment, et qui m'a quand même donné envie de m'arracher les cheveux...

A l'affiche: Brad Pitt, Eric Bana, Orlando Bloom, Diane Kruger, Sean Bean, Vincent Regan, ...

Le synopsis par Allociné:
"Dans la Grèce antique, l'enlèvement d'Hélène, reine de Sparte, par Paris, prince de Troie, est une insulte que le roi Ménélas ne peut supporter. L'honneur familial étant en jeu, Agamemnon, frère de Ménélas et puissant roi de Mycènes, réunit toutes les armées grecques afin de faire sortir Hélène de Troie.

Mais en réalité, la sauvegarde de l'honneur familial n'est qu'un prétexte pris par Agamemnon pour cacher sa terrible avidité. Celui-ci cherche en fait à contrôler Troie et à agrandir son vaste empire. Aucune armée n'a jamais réussi à pénétrer dans la cité fortifiée, sur laquelle veillent le roi Priam et le prince Hector.

L'issue de la guerre de Troie dépendra notamment d'un homme, Achille, connu comme le plus grand guerrier de son époque. Arrogant, rebelle, et réputé invicible, celui-ci n'a d'attache pour rien ni personne si ce n'est sa propre gloire..."


Par où commencer ?
Le début, évidemment. Un peu trop rapide à mon goût. Pâris arrive, Hélène tombe amoureuse, ils s'en vont, c'est la guerre. Et ? Pourquoi ? Comment ? Déjà un premier point de la mythologie qui tombe en poussière. L'essence même de l'origine de la guerre de Troie (qui, je le rappelle est le titre pur et simple du film, et donc devrait être le noyau même de l'histoire racontée) est le choix de Pâris avec la pomme de Discorde. Seulement là, premier zapping...

A ce niveau-là (donc à peine quelques minutes de film), je deviens un peu agacée. J'ai rien contre les films américains, au contraire dirais-je, mais y'a franchement des fois où on se demande pourquoi ils suivent pas la mythologie qui est déjà, à mon avis, suffisamment complexe.

Bref. Donc, les Achéens vont entrer en guerre. Ok, jusque-là, on est bon. Je passe sur la rapidité d'Ulysse à récupérer Achille, et sur le fait que ce dernier est encore célibataire et sans enfant avant de partir à la guerre.
L'architecture du temple d'Apollon m'a un peu choquée, mais si c'était que ça...

Non, sérieusement, ce que j'aimerais comprendre, à part le fait que la guerre de Troie d'Hollywood n'a duré que quelques mois (après la "minute de coiffeur" qui dure des plombes, il y a les "années hollywoodiennes", qui durent 2 mois...), c'est pourquoi il fallait absolument qu'Achille entre dans Troie ?? Je veux dire, c'est aussi une des choses fondamentales... il n'a pas pu aller dans le cheval, puisqu'il est mort avant...

Bon. Je pourrais disserter longtemps sur le sujet.

Les mots-clés que j'associerais à ce film sont: rapide, pourquoi, et merci.

Rapide, parce que ça passe trop vite pour une guerre de 10 ans. Pourquoi, parce qu'il y a trop de choses que je ne comprends pas, dans le sens "ça aurait été aussi épique en respectant l'Histoire". Et merci, parce que malgré tout, c'est un plaisir de plonger dans cette époque.

Avant tout...

Grande dévoreuse de films, séries télé, et autres romans, il fallait bien que je donne mon avis sur la toile !!

Je ne prétends pas être objective, je compte juste dire ce que je pense, avec le plus de tact possible.

Je précise aussi, pour éviter tout malentendu, que mon avis n'engage que moi, et que je n'oblige personne à être d'accord !! :-)

Sur ce, à vos commentaires !!  ;-)