A l'affiche: James Purefoy, Paul Giamatti, Kate Mara, Derek Jacobi, Jason Flemyng, ...
Le synopsis par Allociné:
"En 1215, le roi d’Angleterre, Jean, a été contraint de signer la Magna Carta, un document qui assure la liberté du peuple et constitue désormais la base du droit commun en Angleterre. Furieux d’y avoir été forcé, il lève une armée de mercenaires et commence à piller le pays pour reprendre le pouvoir. Il est sur le point d’atteindre Londres et de remporter la victoire, mais un dernier obstacle se dresse encore sur sa route : le château de Rochester. À l’intérieur, rassemblée par le baron Albany, une petite bande de guerriers rebelles s’est jurée de retenir le roi Jean jusqu’à l’arrivée des renforts. Elle compte un chevalier Templier ; Isabel, la dame du château, mais aussi des mercenaires endurcis comme Beckett et des jeunes soldats tels Guy, qui va goûter à la bataille pour la première fois – et peut-être bien la dernière. Chacun a ses espoirs, ses démons et ses secrets. De part et d’autre de la muraille, les deux camps sont prêts à tout pour l’emporter et l’heure de l’affrontement approche..."
Outre pour voir James Purefoy, la raison principale qui m'a fait regarder ce film, c'était son époque: le Moyen-Age central. Je suis passionnée d'Histoire, en particulier d'Histoire de France et d'Angleterre, et encore plus en particulier, du Moyen-Age central. Toutes les conditions semblaient réunies pour que le film me plaise.
Aucun battage autour de sa sortie, mais peu importe, je ne suis pas du genre à me jeter tête baissée sur les "films qui font un tabac au box-office". J'ai donc commencé mon visionnage pleine de curiosité.
Autant vous prévenir de suite: si vous n'aimez pas le sang, ne regardez pas. De toute façon, le titre et l'affiche sont suffisamment éloquents sur le sujet.
Dans le casting, deux acteurs que j'aime beaucoup: James Purefoy (qu'on ne voit pas assez souvent à l'affiche, je trouve), et Jason Flemyng.
J'ai beaucoup aimé l'ambiance du film qui ne laisse planer aucun doute sur les événements. Il y a du Hollywood, mais c'est bien crédible à mes yeux (probablement parce que le film n'est pas entièrement américain). Evidemment, il faut s'attendre à une liaison entre 2 personnages (chose qui n'était pas forcément utile), mais en dehors de ça, on est embarqué instantanément au coeur de la première guerre des barons en Angleterre, qui va accélérer la chute du roi Jean sans Terre.
Par contre, les templiers ne sont pas assez mis en avant (par rapport à ce qu'annonce le titre). Oui, le héros en est un, mais c'est pas forcément ce qu'on retient.
L'époque est propice à la cruauté et à la barbarie, donc ça y va bien comme il faut. Du sang qui gicle très régulièrement, des hurlements à gogo, et j'en passe.
Ames sensibles s'abstenir à certains moments (en particulier quand le roi entre dans Rochester... je dis ça je dis rien). Si vous pensez être suffisamment insensible, je vous conseille quand même de ne pas être entrain de manger à ce moment-là... on ne sait jamais...
En dehors de ça, ça colle bien. Les dates sont les bonnes, la durée est quasiment la bonne (on n'a pas à faire à la désormais célèbre "année hollywoodienne"), et l'événement en partie relaté est bien respecté, ce qui m'a choqué, vu que c'est pas la spécialité américaine... mais encore une fois, le film est en partie britannique, ce qui est un sacré bon point pour la justesse et l'Histoire.
Mon premier réflexe au générique final: vérifier l'exactitude des faits racontés. Et ça a confirmé mon intérêt pour ce film.
En résumé: une bonne part de gâteau historique qui se digère bien, si tant est qu'on ne le regarde pas au moment des repas. Très bonne prestation des acteurs. J'ai été largement plus que satisfaite. Il faudrait plus de films comme celui-ci.
Mots-clés: Moyen-Age, actif, et sang.
Je n'aurai qu'une seule chose à dire: "j'en veux encore !!".
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire