Stoker (2013)

A l'affiche: Mia Wasikowska, Nicole Kidman, Matthew Goode, ...

Le synopsis par Allociné:
"Après la mort de son père dans un étrange accident de voiture, India, une adolescente, voit un oncle dont elle ignorait l’existence, venir s’installer avec elle et sa mère. Rapidement, la jeune fille se met à soupçonner l’homme d’avoir d’autres motivations que celle de les aider. La méfiance s’installe, mais l’attirance aussi…"

Autant le dire de suite: j'ai immédiatement cherché le pourquoi du titre. Il est dit un peu partout que c'est en lien direct avec Bram Stoker, l'auteur de Dracula. Jusque-là, ça va. Sauf que j'ai pas du tout vu le lien avec lui dans le film... Si quelqu'un a compris, je suis toute ouïe.

L'histoire est étrange. Alors certes, c'est un thriller, et autant dire qu'on est servi du début à la fin, mais j'ai quand même ressenti un certain malaise au moment du dénouement.
Dès les premières minutes du film, on sait que quelque chose est suspect. On sent d'instinct que l'atmosphère est très spéciale, très inquiétante.

En lisant le synopsis, je m'attendais à ce que ce soit Charlie le plus inquiétant. Et au final, c'est tout le contraire. Par contre, le côté "Dracula" du film (si on peut l'appeler comme ça) est plus du côté attirance que du côté meurtres sanglants.
Qu'il n'y ait pas de méprise: il y a les deux !! Mais on peut être sanguinaire sans forcément être vampire. Y'a pas besoin de voir Stoker pour le savoir. Mais quand si on veut absolument trouver un lien avec l'auteur de Dracula, il faut trouver une explication un peu tirée par les cheveux.

Pour ce qui est des acteurs, maintenant, je passerai rapidement sur la presta de Nicole Kidman. Elle est toujours fidèle à elle-même, et j'ai retrouvé un peu de Grace(1) dans le personnage d'Evelyn Stoker. Du coup, j'étais peu dépaysée, et je dirais même que ce parallèle qui s'est fait dans ma tête a probablement ajouté une certaine tension au film. Et c'était assez bienvenu.

Mia Wasikowska, quant à elle, je la voyais pour la 3è fois à l'écran, et dans un rôle encore différent des deux premiers(2). L'image qui m'est venu à l'esprit, c'était un petit diamant posé sur un câble de funambule. On sent India comme une petite chose fragile, mais qui en fait se révèle très loin d'être cassable.
Matthew Goode était juste parfait. J'y ai cru du début à la fin. Aucune fausse note.

J'ai aussi trouvé une sorte de morale à cette histoire, si étrange que ça puisse paraître. Je dirais qu'avant tout, il est important de s'accepter tel que l'on est réellement, et surtout, d'accepter les autres tels qu'ils sont. Parce que là, on comprend très bien ce qui peut arriver si on écarte ceux qui sont différents...

En résumé: un thriller sanglant aux accents de folie pure. Un bon film, sombre mais en plein jour (encore un !!), où le vertige guette.

Mots-clés: inquiétude, sang, et folie.

A voir au moins une fois !!

***
(1) voir Les Autres.
(2) voir Alice au pays des Merveilles et Jane Eyre.

Insoupçonnable (2010)

A l'affiche: Marc-André Grondin, Laura Smet, Charles Berling, Grégori Derangère, ...

Le synopsis par Allociné:
"Henri est convaincu que Lise, sa nouvelle et jeune femme, l’aime sincèrement. Henri est aussi convaincu que Sam, le témoin de leur mariage, est le frère de Lise. La machination est parfaite. Enfin presque..."

Oui, je regarde des films français. Ca peut choquer, vu les a priori débiles que j'ai sur le sujet, mais bon, je le dis et le redis: j'ai regardé un film français. Et j'ai aimé.

J'ai quand même longtemps hésité, mais la curiosité est toujours la plus forte chez moi. D'abord le défi de voir quelque chose qui n'est pas hollywoodien. Et puis l'envie d'être intéressée par l'histoire. Alors je me suis décidée.

J'avoue clairement que mon esprit critique était aiguisé à l'extrême, et j'avais envie de ne rien laisser passer, et ce, dès la première minute. J'ai dû me forcer un peu pour pas tout couper de suite... et puis au bout de 10 minutes, j'étais prise dans le fil.
D'abord, j'attendais de savoir où ils voulaient en venir. J'avais lu le synopsis, évidemment, alors je voulais que ça arrive au but directement.

Et tout s'est fait progressivement. On pense immédiatement que comme on "connaît le début", c'est que ça va se produire dès le départ. Et on se trompe. Et là, c'est le premier bon point. Parce que l'histoire est ficelée de telle manière qu'on est comme porté par les flots, sur une mer tantôt calme, tantôt menaçante.

Et la fin est "insoupçonnable"... Ou presque. J'irais même plus loin en disant que quand le générique apparaît, on a encore une question en tête, et on peut se demander si c'est vraiment terminé. Mais je conçois qu'il s'agit probablement là de mon interprétation perso, et que d'autres voyant ce film, ne pensent pas du tout ça.

Pour ce qui est des acteurs maintenant, la presta de Charles Berling n'est plus à commenter: il est fidèle à sa réputation, c'est un acteur au top. En revanche, j'étais moins séduite par le jeu de Laura Smet. Je n'ai rien contre elle, mais quelque chose m'a dérangée tout au long du film. Je ne saurai pas dire quoi.

En résumé: une très agréable surprise. Je ne regrette pas de m'être lancé ce défi. Amateurs de thrillers, vous trouverez ici votre compte. C'est sombre à souhait, tout en étant en pleine lumière. Je suis contente de l'avoir vu.

Mots-clés: surprise, suspens, sombre.

Effraction (2011)

A l'affiche: Nicolas Cage, Nicole Kidman, Liana Liberato, Cam Gigandet, Ben Mendelsohn, ...

Le synopsis par Allociné:
"L’existence de la famille Miller peut sans problème passer pour idéale. Kyle, négociant en diamants, et Sarah, architecte, vivent confortablement avec leur fille Avery, une adolescente un peu rebelle, dans une luxueuse demeure ultra sécurisée que Sarah a d’ailleurs dessinée. Un soir, après une dispute avec sa mère, Avery monte s’enfermer dans sa chambre. Lorsque deux policiers se présentent à la propriété en demandant à voir tout le monde, les Miller s’aperçoivent qu’Avery est partie… Kyle ouvre pour accueillir les policiers, et le cauchemar commence..."

Réaction à chaud: c'est très spécial comme film.
C'est clair qu'on sent la patte de Joel Schumacher... surtout par rapport à Phone Game (beaucoup moins par rapport à Batman Forever).
C'est très tendu, mais en même temps, je n'ai pas vraiment trouvé un intérêt spécifique au film. C'est limite si on se demande pas constamment "et après ? c'est quoi le but ?".

En revanche, pour les rebondissements, on peut rien dire. Il y en a à peu près toutes les 5 minutes. Si bien qu'à la fin, on en a presque le tournis... Ca pourrait quasiment faire "trop"...

J'aime beaucoup Nicolas Cage, mais j'ai pas vraiment aimé son rôle dans ce film. Ca me parlait pas trop... comparé à Benjamin Gates(1) ou à Balthazar Blake(2), rôles dans lesquels il excelle (à mes yeux).
Quant à Nicole Kidman, elle est tout simplement fidèle à elle-même: super, comme toujours. Peu importe le film où je l'ai vue, elle a toujours été au top. Tout lui va.

Pour ce qui est du scénario, j'aurais tendance à dire que ça fait un peu "vu et revu". Du coup, ça donne pas vraiment la sensation du "petit truc différent qui fait mouche". Tout le monde crie, s'énerve, et bouge beaucoup... Et par moment, j'ai trouvé le temps long. Et je me me suis demandée à quoi pouvait servir de faire un film comme celui-ci...

En résumé: pas grand chose de vraiment intéressant à dire sur un film qui ne m'a pas vraiment épatée. C'était du cinéma en mode "tension", mais rien de bien transcendant.

Mots-clés: pourquoi, actif, et colère.

Pas sûre de le conseiller...

***
(1) voir Benjamin Gates et le Trésor des Templiers et Benjamin Gates et le Livre des Secrets.
(2) voir L'Apprenti Sorcier.

Batman Forever (1995)

Après Batman: le Défi, voilà la suite !!

A l'affiche: Val Kilmer, Tommy Lee Jones, Jim Carrey, Nicole Kidman, Chris O'Donnell, Michael Gough, ...

Le synopsis par Allociné:
"Nul ne sait que Bruce Wayne, le patron d'un vaste et puissant consortium, l'homme le plus riche des Etats-Unis, revêt chaque nuit la combinaison et le masque de cuir de Batman pour voler au secours de ses concitoyens injustement opprimés. Personne, hormis son fidèle maître d'hôtel Alfred et son vieil ami, le commissaire Gordon."

Première surprise: ça change vraiment de l'univers Burton !! Ca se sent immédiatement, et ça se voit au fil des minutes: les couleurs ne sont pas les mêmes, les décors non plus... C'est un autre Batman...

Ce que j'ai immédiatement ressenti, c'était de l'inquiétude. Les Batman sont sombres d'ordinaire, mais là, c'était autrement qu'avec un manque de lumière... C'était comme une espèce de tension sous-jacente, comme des non-dits qui perturbent un peu...

J'ai eu le sentiment qu'on tentait aussi de faire passer en Val Kilmer le Batman de Michael Keaton(1). Ca semblait pas naturel... du moins au début.
Par contre, j'ai adoré le personnage de Robin, que je ne connaissais pas du tout. En même temps, je suis encore plus subjective, étant donné que j'apprécie particulièrement Chris O'Donnell. Grâce à la présence de ce jeune homme déboussolé, on a pu comprendre qui était Batman, et d'où il venait. Et j'avoue que ça aurait pu être précisé dans le premier film... Ca manque vraiment... Même si je connaissais déjà à peu près la réponse, ayant vu les deux premiers de Christopher Nolan(2), ça aurait été pas mal de donner ce type de précision d'office.

En dehors de ça, c'était encore un Batman en plastique. Je veux dire que c'était limite crédible. Quand c'est burtonien, ça colle parfaitement, c'est LE truc typique. Mais quand c'est pas du Burton... ça passe beaucoup moins bien.
Je ne veux pas dire que le film n'était pas top. Juste que ça faisait trop "copié" et pas assez "personnalisé". Il y avait un "je ne sais quoi" de trop qui n'allait pas avec le scénario...

Sans compter sur le fait que Batman est plus passé pour un idiot qu'autre chose... Non mais sérieusement, je les ai vus tous venir les coups-fourrés de Double-Face et de l'Homme Mystère. Et c'était vraiment à se demander si Batman avait pas pris un coup de soleil, de ne rien avoir pigé.
Tous les pièges tendus, il est tombé dedans. Ca faisait trop, je trouve.

En résumé, c'était sympathique, et très inquiétant. Mais quand même un peu en plastique... Heureusement qu'il y avait Robin pour donner un coup de pep's, parce que ça aurait pu devenir lassant.

Mots-clés: sympa, inquiétude, et plastique.

Et maintenant j'attends Batman & Robin !!

***
(1) voir Batman et Batman: le Défi.
(2) voir Batman Begins et The Dark Knight: le Chevalier Noir.

Batman: le Défi (1992)

Après Batman, voici le 2è opus de Tim Burton.

A l'affiche: Michael Keaton, Danny DeVito, Michelle Pfeiffer, Christopher Walken, Michael Gough, ...

Le synopsis par Allociné:
"Non seulement Batman doit affronter le Pingouin, monstre génétique doté d'une intelligence à toute épreuve, qui sème la terreur mais, plus difficile encore, il doit faire face à la séduction de deux super-femmes, la douce Selina Kyle et la féline Catwoman qui va lui donner bien du fil a retordre. Si Bruce Wayne apprécie Selina, Batman n'est pas insensible au charme de Catwoman."

Dès les premières secondes, j'ai adoré.
Facile, me direz-vous, sachant que je suis en adoration devant les décors burtoniens. Et là, en prime, il y avait la musique qui allait avec. J'ai trouvé les premières minutes tout simplement exquises.

Je ne sais pas pourquoi, mais dans la globalité du film, j'ai beaucoup plus apprécié celui-ci que le précédent. Batman a l'air plus accessible, et surtout moins torturé, si on peut dire.
Par contre, Catwoman en tient une couche !! Je ne la connaissais pas du tout, et j'ai été assez surprise, et pas forcément dans le bon sens du terme.
Le Pingouin, quant à lui, je l'ai trouvé quasiment parfait. Vraiment crédible. Ca donnait une connotation encore plus étrange au scénario.

L'histoire, par contre, n'est pas vraiment un chef d'oeuvre en soi. Ca reste du "basique" de super-héros. Et encore, j'ai trouvé qu'on ne voit presque pas Batman... limite, ça aurait pu s'appeler autrement.

Le film m'a semblé très psychologique. C'est pas la recette traditionnelle du gentil qui doit sauver le monde. C'est au-delà du mot "gentil" qu'il faut chercher. A vrai dire, pas de gentil, ni de méchant (à part Shreck), mais plutôt des personnages hors du commun, héros ou super-héros, dans leur domaine, avec plus de problèmes que de solutions. Aujourd'hui, on les enverrait tous voir un psy.
Mais en dehors de ça, ça fait réfléchir. Au final, on n'a même pas envie de blâmer ceux qui ne font pas forcément les bons choix. On arrive presque à leur trouver des excuses.
Le film a une autre dimension, quand on regarde derrière les masques...

En résumé: j'ai beaucoup aimé, contrairement à l'idée que je m'en étais faite. Et c'était un très bon moment de cinéma à la Burton.

Mots-clés: agréable, sombre, et héros.

Je recommande !! Et j'attends les autres !!

Numéro Quatre (2011)

Le synopsis avait l'air sympa, je me suis lancée.

A l'affiche: Alex Pettyfer, Dianna Agron, Timothy Olyphant, Jake Abel, Callan McAuliffe, Kevin Durand, ...

Le synopsis par Allociné:
"Trois sont déjà morts. Qui sera le quatrième ? Un adolescent extraordinaire, John Smith, fuit devant des ennemis prêts à tout pour le détruire. Changeant perpétuellement d’identité, ne restant jamais longtemps dans la même ville, il est accompagné par Henri, qui veille sur lui. Partout où il va, John est le nouveau venu, celui qui n’a aucun passé. Dans la petite ville de l’Ohio où il s’est installé, il va vivre des événements inattendus qui vont changer sa vie. De son premier amour à la découverte de ses incroyables aptitudes, il va aussi se lier à des personnes qui partagent son fascinant destin…"

Au départ, je me demandais si un film sur les extraterrestres pourrait m'intéresser... et au final, c'était plutôt pas mal.

Il faut un certain temps pour se mettre réellement "dans le bain", parce que ça traîne un peu, tout en étant à la fois trop rapide.
En fait, dès le départ, on comprend qu'il se passe quelque chose de pas normal, mais on ne comprend pas trop quoi. D'un coup, les choses s'accélèrent, mais on ne nous dit pas tout. Du coup, j'ai trouvé que ça faisait presque "too much".

Et puis ça se tasse, on apprend ce qu'on doit savoir pour comprendre le film, et les fils se démêlent progressivement. Ce qui implique qu'au bout de 45 minutes, on cerne à peu près le pourquoi du comment. Et du coup, ça devient beaucoup plus abordable.

Et à 20 minutes de la fin, ça devient LE film d'action avec des méchants très très méchants, et des gentils qui s'énervent.
Et j'ai trouvé assez "facile" le fait d'avoir des méchants en rouge avec des armes à feu rouge, et des gentils en bleu avec des armes à feu bleu. Mais en même temps, vu le micmac total, c'était probablement nécessaire pour pas qu'on se perde totalement dans le flot de l'action.

Les acteurs étaient bien comme il faut, malgré ma petite déception de voir encore Jake Abel dans le mec arrogant au possible (1). Mais ça passe vite, étant donné que le film reste cohérent.

J'ai bien aimé cette vision des extraterrestres, de plus en plus humanisés et humains (pour les gentils). Par contre, les méchants, il faut toujours qu'ils ne ressemblent à rien. Apparemment, c'est plus pratique pour les distinguer...

Quant aux super-pouvoirs limite traditionnels des héros, je les ai trouvés marrants, mais intéressants. Surtout le coup des mains !!

En résumé: le film est sympathique dans l'ensemble, je ne me suis pas lassée. J'ai trouvé que l'histoire était relativement bien ficelée, et c'était bien agréable à regarder.

Mots-clés: extraterrestres, pouvoirs, et agréable.

Par contre: ce serait possible d'avoir la suite, s'ils vous plaît ?? Parce que je suis restée sur ma faim là !!

***
(1) voir Percy Jackson: le voleur de foudre.

Batman (1989)

L'intégralité des" Batman" est proposée à la télé... alors c'est parti !!!

A l'affiche: Michael Keaton, Kim Basinger, Jack Nicholson, Michael Gough, ...

Le synopsis par Allociné:
"Le célèbre et impitoyable justicier, Batman, est de retour. Plus beau, plus fort et plus dépoussiéré que jamais, il s'apprête à nettoyer Gotham City et à affronter le terrible Joker..."

Voilà bien des années que je ne l'avais pas vu... et ça fait bizarre de s'y remettre (surtout quand on se souvient de Christian Bale plus que de Michael Keaton)...
Et entre temps, j'ai eu l'occasion de m'habituer à l'univers Burton...

Déjà, en ce qui concerne l'ambiance: c'est de l'authentique Burton. Cette teinte "bleu canard" qui atténue les autres couleurs, ces bâtiments qui ressortent plus sombres qu'ils ne devraient l'être... En gros: il y a Gotham City, et LE Gotham City Burtonien. Et la différence est visible pour qui s'y penche un peu.

Du coup, le film a une saveur assez particulière.
Ca m'a fait penser à une BD. J'ai vraiment eu cette sensation de parcourir des images et de lire des bulles, plus que de voir un film. C'est très étrange.

Ce qui m'a étonnée aussi, c'est le Joker. Me restait en mémoire celui d'Heath Ledger... et c'est le jour et la nuit avec celui de Jack Nicholson.
Le Joker burtonien est exagérément théâtral (ce qui n'est pas une critique négative), très "cirque", et vraiment ancré dans la folie pure. Ce qui fait qu'on peut se déconnecter rapidement quand il entre en scène. C'est comme s'il y avait deux mondes bien distincts: le monde "gentil" de Batman qui est tout noir et très obscur, et le monde "méchant" du Joker qui est très coloré et expressif.
C'est comme si on se retrouvait dans la position de la chauve-souris, en fait: suspendus, la tête en bas, avec une vision du monde totalement à l'opposé de celle à laquelle on peut s'attendre.

Pour le reste, on sent bien le film de la fin des années 80, avec ce que ça implique. Et j'ai trouvé ça "marrant". Les effets spéciaux, les costumes, c'était déjà bien à l'époque, au final, quand on y pense... Ca fait peut-être un peu plus authentique que maintenant...

En résumé: je me suis bien remise dans le bain, regrettant qu'on n'ai pas plus d'infos sur la "création" du personnage de Batman par Bruce Wayne, mais ça passe. Surtout qu'on sait d'avance qu'il gagne forcément à la fin...

Mots-clés: héros, sympa, et sombre.

C'est parti pour Batman; le Défi !!

10 000 (2008)

** Coup de coeur **

Le résumé de ce film a attisé ma curiosité...

A l'affiche: Steven Strait, Camilla Belle, Cliff Curtis, Affif Ben Badra, ...

Le synopsis par Allociné:
"10 000 ans avant notre ère, au coeur des montagnes... Le jeune chasseur D'Leh aime d'amour tendre la belle Evolet, une orpheline que sa tribu recueillit quelques années plus tôt. Lorsque celle-ci est enlevée par une bande de pillards, D'Leh se lance à sa rescousse à la tête d'une poignée de chasseurs de mammouths. Le groupe, franchissant pour la première fois les limites de son territoire, entame un long périple à travers des terres infestées de monstres, et découvre des civilisations dont il ne soupçonnait pas l'existence. Au fil de ces rencontres, d'autres tribus, spoliées et asservies, se joignent à D'Leh et ses hommes, finissant par constituer une petite armée.
Au terme de leur voyage, D'Leh et les siens découvrent un empire inconnu, hérissé d'immenses pyramides dédiées à un dieu vivant, tyrannique et sanguinaire. Le jeune chasseur comprend alors que sa mission n'est pas seulement de sauver Evolet, mais la civilisation tout entière..."

Au tout début du film, on peut s'attendre à des hommes préhistoriques "basiques", tels qu'on nous les présente en général. Mais le narrateur arrive à nous tenir en haleine, et on a une envie permanente de savoir ce qu'il va se passer.

L'histoire commence presque normalement, avec une romance, et un combat pour gagner le "coeur" de la belle. Mais sans s'y attendre, on est transporté dans une quête qui va au-delà de ce qu'on pouvait s'imaginer.

Le récit tient la route, et rien ne m'a choquée. Je ne cherchais pas à déceler une quelconque vérité historique, j'avais juste envie de comprendre quel pouvait être le message final que le film cherchait à délivrer... parce que dès la première seconde, on sait qu'il y a une prophétie, et qu'elle apportera quelque chose de grand.

Les acteurs ont été, à mon goût, parfaits dans leurs rôles. Je n'ai absolument rien remarqué qui pouvait être à redire. Je les ai trouvés crédibles de bout en bout.

Quant au film en lui-même, impossible d'en détacher un morceau pour en parler, parce que c'est un tout, et pas un puzzle. Il faut le prendre et le voir dans sa globalité, jusqu'à la dernière seconde, parce que les rebondissements sont permanents, et toujours aussi surprenants.

En résumé: contre toute attente, j'ai complètement été happée par ce film que j'ai ressenti comme une belle fresque "historique". C'est une leçon de vie. C'est un espoir que la technologie nous enlève avec toutes les pseudos facilités qu'elle nous donne l'illusion de nous apporter, parce qu'au final, on est humains, et c'est notre nature dans son ensemble qu'on renie en oubliant "d'où on vient". Voilà ce que ce film m'a inspiré.

Un vrai coup de coeur !!

Mots-clés: vrai, courage, et combat.

A voir !!

X-Men: le commencement (2011)

Encore un Marvel !!

A l'affiche: James McAvoy, Michael Fassbender, Jennifer Lawrence, Nicholas Hoult, January Jones, Kevin Bacon, Rose Byrne, ...

Le synopsis par Allociné:
"Avant que les mutants n’aient révélé leur existence au monde, et avant que Charles Xavier et Erik Lehnsherr ne deviennent le Professeur X et Magneto, ils n’étaient encore que deux jeunes hommes découvrant leurs pouvoirs pour la première fois. Avant de devenir les pires ennemis, ils étaient encore amis, et travaillaient avec d’autres mutants pour empêcher la destruction du monde, l’Armageddon. Au cours de cette opération, le conflit naissant entre les deux hommes s’accentua, et la guerre éternelle entre la Confrérie de Magneto et les X-Men du Professeur X éclata…"

Avant de le voir, j'avais déjà beaucoup apprécié la trilogie X-Men, mais j'étais quand même un peu dubitative, me demandant ce que pouvait donner une "suite-début".
Mais évidemment, j'ai adhéré, et adoré. Ca reste un film de super-héros Marvel, donc forcément, ça me plaît !!

Les deux acteurs principaux, Michael Fassbender et James McAvoy, m'ont particulièrement plu. Je les trouve très justes dans leurs personnages, et ça colle bien avec les "suites".

Mais, car il y a un "mais", j'ai eu l'impression de voir certaines incohérences...

Je rappelle que je n'ai pas vu les 3 autres X-Men depuis un sacré bout de temps, donc il se peut que certains de mes propos soient erronés, mais je vais tenter.
D'abord la relation entre Raven et Charles: elle ne m'a pas parue crédible quand on connaît le premier film X-Men.
Pour ce qui est d'Eric-Magnéto, je l'ai trouvé très gentil, comparé à ce qu'il est censé devenir. J'avais presque envie d'être d'accord avec lui. Et du coup, j'ai eu le sentiment de culpabiliser de ne pas "soutenir" le héros "gentil" (Charles).
Quant à Charles Xavier, soit il a l'air trop jeune pour son âge et ça gêne un peu, soit il a vraiment l'âge de son physique auquel cas il a l'esprit beaucoup plus âgé, et ça gêne beaucoup. Ca ferait presque prétentieux. Et j'ai pas le souvenir que ça soit réellement l'état d'esprit du Professeur Xavier d'âge mûr...

En dehors de tout ça, j'ai beaucoup aimé, comme d'habitude. Les capacités des mutants me font toujours autant plaisir, et j'aimerais bien en voir encore plus !!
Et la musique au moment de la "bataille finale" est du plus bel effet.

En résumé: un bon Marvel rempli de super-héros qu'on voit faibles et forts, qu'on voit évoluer, et qu'on voit aussi souffrir, pour rebondir.

Mots-clés: héros, pouvoirs, et actif.

Ca me donne envie de me refaire la trilogie !!

La reine des damnés (2002)

Quand il y a une suite, je me lance. Pas forcément motivée, mais je me lance quand même...

A l'affiche: Stuart Townsend, Vincent Perez, Aaliyah, Marguerite Moreau, ...

Le synopsis par Allociné:
"En quête de popularité, le vampire Lestat s'initie à la musique rock et devient le chanteur d'un groupe underground. La raison de son succès : son allure et ses manières de vampire. Nuit après nuit, des groupies se pressent dans sa somptueuse demeure, lui fournissant en abondance le sang frais nécessaire à sa survie.
Au cours de sa fulgurante ascension, Lestat fait la rencontre de Jesse Reeves, une étudiante anglaise, nièce de la vampire Maharet. Fragile, désorientée, la jeune fille s'offre à Lestat et demande à être initiée par lui. Mais pour la première fois, celui-ci se refuse à profiter d'une innocente.
En rompant avec la traditionnelle discrétion des vampires, Lestat s'attire la haine de Marius, son ancien maître, et réveille la soif de pouvoir de la reine Akasha, qui décide d'en faire son compagnon."

Je crois que jusqu'à hier, je ne l'avais jamais vu. Et je comprends pourquoi...
Si on connaît Entretien avec un vampire, alors la suite peut se passer mal...

Dès le départ, j'ai absolument pas compris comment a été faite la transition entre le Lestat habillé façon fin XIXè qu'on voit à la toute fin du 1er opus, et le Lestat version rock-gothique de La reine des damnés. Et surtout: certes, les vampires gardent éternellement leur physique, mais comment expliquer le rajeunissement soudain ??
Bref, j'ai eu du mal dès le début, parce que pour moi, ça collait pas avec ce qui se voulait être une "suite" à proprement parler.

En revanche, si on oublie Tom Cruise et son Lestat à lui, alors là, le film prend une autre dimension, plus "divertissante". Encore faut-il arriver à l'oublier...

L'histoire en elle-même est quelconque. Pas de réel danger à fuir, du moins, pas plus oppressant que ce à quoi on pourrait s'attendre... Akasha m'a pas vraiment fait peur...
Pas de tension, on voyage rapidement dans le monde gothique (qui rappelle la fin des années 90) et rock, et le Lestat qu'on connaissait n'a plus rien à voir... Ca dépite légèrement...

Par contre, j'ai beaucoup apprécié la présence de Vincent Perez. C'est un des rares acteurs français que j'aime bien voir à l'écran, et il était fidèle à lui-même: parfait.
D'ailleurs, pour être honnête, outre pour pouvoir donner mon avis sur le film, ce qui m'a poussée à le regarder jusqu'au bout, c'était Vincent Perez. Sans lui, j'aurais probablement lâché l'affaire rapidement...

En résumé: mouais, vraiment mouais. On mélange des vampires, et deux-trois anecdotes qui vont faire bien avec, et on se dit que ça va passer comme une lettre à la Poste... Mais ça reste relativement fade. A se demander pourquoi ils ont absolument voulu faire une suite.

Mots-clés: vampires, pourquoi, et dommage.

J'ai vu, j'ai vaincu, et je ne regarderai plus.

Blanche-Neige et le chasseur (2012)

J'ai voulu le voir par pure curiosité...

A l'affiche: Kristen Stewart, Chris Hemsworth, Charlize Theron, Sam Claflin, Vincent Regan, ...

Le synopsis par Allociné:
"Dans des temps immémoriaux où la magie, les fées et les nains étaient monnaie courante, naquit un jour l’unique enfant d’un bon roi et de son épouse chérie : une fille aux lèvres rouge sang, à la chevelure noire comme l’ébène et à la peau blanche comme neige. Et voilà précisément où l’histoire que vous croyiez connaître prend fin et où la nouvelle adaptation épique et envoutante de ce célèbre conte des frères Grimm débute. Notre héroïne, dont la beauté vient entacher la suprématie de l’orgueilleuse Reine Ravenna et déclencher son courroux, n’a plus rien d’une damoiselle en détresse, et la cruelle marâtre en quête de jeunesse éternelle ignore que sa seule et unique rivale a été formée à l’art de la guerre par le chasseur qu’elle avait elle-même envoyé pour la capturer. Alliant leurs forces, Blanche-Neige et le chasseur vont fomenter une rébellion et lever une armée pour reconquérir le royaume de Tabor et libérer son peuple du joug de l’impitoyable Ravenna."

Bon... je vous cache pas que mon objectif presque premier était de voir si Kristen Stewart allait réussir à me faire oublier Bella (1). Eh bien à mon goût c'est raté... C'est pas Blanche-Neige que j'ai vu, c'est une Bella-Jeanne d'Arc dont on n'arrive pas trop à saisir l'essence. Et c'était pas franchement opérationnel, vu que c'était à la base le personnage principal.

Les autres acteurs, en revanche, ont été beaucoup plus à la hauteur, et ont bien participé à rendre le film très intéressant.

Tout d'abord, l'histoire semble être le conte qu'on connaît tous... Les phrases sont les mêmes (au début), ça m'a rappelé le dessin animé de Disney...
Mais les choses tournent rapidement à l'adaptation, et ça en devient surprenant.
Il ne faut pas avoir peur de l'ombre, parce que même si Blanche-Neige est censée amener de la lumière dans son monde, on n'en voit pas des masses dans le film.

La surprise, ça a été d'abord la présence de Vincent Regan (que je trouve toujours parfait). Rien qu'au moment où il apparaît, je suis sûre que je vais aimer le film.
Ensuite, Charlize Theron reste fidèle à elle-même: exceptionnelle. Peu importe le rôle qu'elle a, elle est toujours au top. Et c'est un plaisir de la voir à l'écran.
Et le grand ébahissement: Chris Hemsworth. Je ne le connaissais qu'en tant que Thor (2), alors je m'attendais à tomber sur le même type de personnage... Bah je peux vous dire qu'il m'a totalement ébaubie. J'ai vraiment pu sentir qui était le chasseur, et à la fin, il a carrément réussi à me faire presque monter les larmes aux yeux (chose tellement rare que je dois absolument le signaler).

Pour le reste, on trouve tout ce qui compose le conte: un prince "charmant", Blanche-Neige, un chasseur (heureusement, vu le titre), une reine super méchante, et des forêts enchantées. Donc ça reste crédible, et agréable à regarder. Pas le temps de s'ennuyer.

En résumé: j'ai été très surprise par le chasseur, et contente d'avoir pu voir une autre adaptation du conte des frères Grimm. Ca reste un bon moment de cinéma.

Mots-clés: surprise, conte, et agréable.

A tenter !!

***
(1) voir saga Twilight.
(2) voir Thor et Avengers.

Green Lantern (2011)

Je ne suis pas ultra passionnée par les DC Comics, mais j'ai voulu tenter...

A l'affiche: Ryan Reynolds, Blake Lively, Peter Sarsgaard, Mark Strong, ...

Le synopsis par Allociné:
"Dans un univers aussi vaste que mystérieux, une force aussi petite que puissante est en place depuis des siècles : des protecteurs de la paix et de la justice appelés Green Lantern Corps, une confrérie de guerriers qui a juré de maintenir l’ordre intergalactique, et dont chaque membre porte un anneau lui conférant des super-pouvoirs. Mais quand un ennemi du nom de Parallax menace de rompre l’équilibre entre les forces de l’univers, leur destin et celui de la Terre repose sur leur dernière recrue, le premier humain jamais choisi : Hal Jordan.
Hal est un pilote d’essai talentueux et imprudent, mais les Green Lanterns ont un peu de respect pour les humains, qui n’ont jamais exploité les pouvoirs infinis de l’anneau auparavant. Hal est clairement la pièce manquante du puzzle et il possède, en plus de sa détermination et de sa volonté, une chose qu’aucun des autres membres n’a jamais eu : son humanité. Soutenu par son amour d’enfance, le pilote Carol Ferris, Hal doit rapidement maîtriser ses nouveaux pouvoirs et vaincre ses peur, pour prouver qu’il n’est pas que la clé pour vaincre Parallax… mais peut-être le plus grand Green Lantern de tous les temps."

Quand j'ai lu le résumé qui présentait le film, je me suis vraiment demandé si ça allait me botter réellement. Rien que l'association des mots "univers" et "intergalactique", ça me donnait pas envie... mais je me suis laissée tenter, la curiosité étant la plus forte...

L'histoire n'a rien d'inconnu: un humain (pour ne pas dire "un américain") n'a rien de super génial, et d'un coup, il se voit devenir un super-héros qui va devoir sauver l'univers intersidéral, et la Terre (surtout, les Etats-Unis...). Et évidemment, il va sortir avec la fille... Sinon, c'est pas le top du scénario.

Pendant les premières minutes, j'étais vraiment pas opérationnelle... je cherchais si le film allait vraiment m'intéresser, ne serait-ce que pour un simple moment de divertissement.
Et au final, j'ai bien accroché. L'univers intergalactique était pas si "science-fictionnel", par rapport à ce à quoi je m'attendais. Du coup, je me suis pas trop sentie dépaysée.

Comme pour les Marvel, je ne connais pas l'univers des DC Comics, donc je ne peux me référer qu'au film, et pas au comic originel. Mais ça manque pas...

Ce que j'ai vraiment retenu, c'est que les DC sont largement plus sombres que les Marvel. On est toujours dans un sentiment d'oppression (même légère), l'ambiance est très nocturne, et les méchants sont vraiment méchants. A côté, les Marvel ressemblent à des dessins animés pour enfants de maternelle. J'ai eu l'impression que ça s'adressait à un public beaucoup plus adulte. C'est le niveau du dessus.

En résumé: beaucoup d'action, de super-héroïsme, d'Hollywood, et de "forces" (j'ai même failli me croire dans Bioman, quand ils ont parlé de la "force jaune"...), mais ça détend, et ça divertit bien. Et le vert, paraît que ça fait du bien aux yeux...

Mots-clés: héros, univers, et peur.

Un des rares DC Comics pour lequel j'ai accroché réellement.

Voyage au centre de la Terre 2: l'île mystérieuse (2012)

** Coup de coeur **

J'avais beaucoup aimé le 1, alors j'ai pas cherché à comprendre: je me suis lancée les yeux fermés !!

A l'affiche: Josh Hutcherson, Dwayne Johnson, Vanessa Hudgens, Michael Caine, Luis Guzman, ...

Le synopsis par Allociné:
"Sean Anderson, 17 ans, reçoit un message de détresse codé en provenance d'une île mystérieuse dont personne n'a jamais entendu parler… Tout aussi impatient que Sean de savoir d'où vient ce message, Hank, son beau-père, décide de tenter l'aventure ! Ils mettent alors le cap sur le Pacifique Sud, puis sur une destination quasi inconnue, dont personne, ou presque, n'est revenu en vie… C'est une contrée d'une beauté stupéfiante, où vivent d'étranges et effrayantes créatures entre des volcans et des montagnes d'or. Une île qui n'a pas fini de dévoiler tous ses secrets. Accompagnés de Gabato, seul pilote d'hélicoptère prêt à s'embarquer dans l'aventure, et de sa fille Kailani, aussi ravissante qu'intrépide, ils partent à la recherche de cette terre lointaine : ils devront sauver le seul être humain qui y habite et fuir avant qu'un terrible volcan ne submerge l'île et n'enfouisse ses trésors à tout jamais…"

C'est exactement le genre de film dont je raffole... mais j'étais un peu sur la réserve, parce que c'était une suite. J'avais vraiment apprécié le 1er, et comme d'habitude, j'avais peur d'être déçue.
Bah j'ai eu raison de passer outre cette "peur".

J'ai toujours trouvé que Dwayne Johnson était un bon acteur. Je l'avais vu dans 2 films, je crois, dans deux rôles totalement différents, et j'avais bien accroché avec les personnages à chaque fois. Mais là, j'ai vraiment trouvé Hank unique. Et il n'aurait pu être joué par aucun autre acteur.

Encore une histoire vernienne avec tout ce que ça implique, et même plus. Les décors sont époustouflants, et l'histoire est crédible à mes yeux. On en prend plein les yeux, et la bande originale est magnifique.

Ce film m'a vraiment faite rêver. J'étais plus devant ma télé, j'étais avec les personnages, émerveillée par ce que je voyais.

Maintenant, il faut aimer ce genre de film. Il faut aimer rêver, il faut aimer croire en ce qui semble totalement impossible, il faut ouvrir un peu son âme d'enfant, et se laisser porter. On n'a pas besoin de réfléchir ou de comprendre, il suffit de regarder, et d'apprécier.

Et le must: ce film m'a donné envie de relire Jules Verne. Mais en livre relié (pas broché). Oui, quand je dis que le film porte loin...

Mon petit "dommage": l'absence de Brendan Fraser. Aucune info sur le fait que Sean n'ait plus de nouvelles de son oncle. Ca manque. Et ça choque un peu au départ, quand on a vu le 1.

En résumé: j'ai littéralement été sous le charme. Je l'ai vu, revu, et rerevu, et c'est donc tout naturellement qu'il se retrouve dans la catégorie "coup de coeur". Je ne m'en lasse pas !!

Mots-clés: aventure, voyage, et drôle.

Regardez-le au moins une fois !!

Cosmopolis (2012)

J'ai choisi ce film uniquement pour voir si je trouvais Robert Pattinson crédible autrement qu'en tant qu'Edward Cullen(1).

A l'affiche: Robert Pattinson, Sarah Gadon, Paul Giamatti, Juliette Binoche, Kevin Durand, ...

Le synopsis par Allociné:
"Dans un New York en ébullition, l'ère du capitalisme touche à sa fin. Eric Packer, golden boy de la haute finance, s’engouffre dans sa limousine blanche. Alors que la visite du président des Etats-Unis paralyse Manhattan, Eric Packer n’a qu’une seule obsession : une coupe de cheveux chez son coiffeur à l’autre bout de la ville. Au fur et à mesure de la journée, le chaos s’installe, et il assiste, impuissant, à l’effondrement de son empire. Il est aussi certain qu’on va l’assassiner. Quand ? Où ? Il s’apprête à vivre les 24 heures les plus importantes de sa vie."

Au début du film, je ne sais pas trop à quoi m'attendre. C'est pas le scénario qui m'a attirée, mais bien la prestation de Robert Pattinson. Une chose est sûre, on a largement le temps de s'y faire: on le voit dans chaque image. Et le pari est réussi: c'est vraiment un bon acteur.

Je préviens de suite: il ne faut pas être pudique. La moitié du temps, les scènes de sexe s'enchaînent.
Ca semble d'abord à peu près logique, puis "too much"... et à un certain moment, on finit par comprendre.
A trop jouer avec le feu, Eric Packer fait la toute petite erreur qui va lui coûter son empire... Et le film prend un tout autre sens.

Le "presque" huis-clos est saisissant. On n'arrive pas à s'habituer à cet enfermement qui devient de plus en plus oppressant. Et on assiste impuissants à la spirale infernale qui se crée.
Packer veut se sentir vivant, et il est prêt à tout pour y arriver.
Les dialogues sont sombres et inquiétants, et ici, le mot "dialogue" a son sens premier: à part une seule scène, les personnages ne sont que par deux. Ce qui en impose encore plus.

L'unité de temps est respectée à la lettre... et on se rend compte que le "temps" est vraiment le coeur battant de ce film. Soit il y en a trop, et tout s'accélère, soit il n'y en a pas assez, et on est pris dans une multitude de petites spirales qui tournent toutes autour de Packer, lui-même en ayant créé une plus grande... Et le malaise s'installe.

La scène finale (qui dure environ 1/2 heure) est l'apogée de cette tension, et retombe sans chute. La dernière image est le sommet du film, et pas la fin.
Une heure après le visionnage, je suis toujours dans un état légèrement perturbé. Trop d'infos moralisatrices, trop de réflexions sur le point de tout faire exploser.

En résumé: ce film est une bombe à retardement, et il est impossible, même à la dernière seconde, de savoir si elle va exploser, et si oui, quand.

Mots-clés: suspens, inquiétude, et sombre.

Je n'irai pas le regarder tous les jours. Mais il vaut le coup d'être vu, au moins une fois.

***
(1) voir Saga Twilight.

Thor (2011)

Mythologie et super-héros, alors ça m'intéresse...

A l'affiche: Chris Hemsworth, Natalie Portman, Anthony Hopkins, Tom Hiddleston, Stellan Skarsgard, Clark Gregg, ...

Le synopsis par Allociné:
"Au royaume d’Asgard, Thor est un guerrier aussi puissant qu’arrogant dont les actes téméraires déclenchent une guerre ancestrale. Banni et envoyé sur Terre, par son père Odin, il est condamné à vivre parmi les humains. Mais lorsque les forces du mal de son royaume s’apprêtent à se déchaîner sur la Terre, Thor va apprendre à se comporter en véritable héros…"

Je le dis et le répète: je n'ai jamais lu les Marvel. Je ne peux donc juger que les films, sans savoir ce qui vient de la version originelle.

Bon, d'ores et déjà, je trouve le design d'Asgard assez sympa. Pas grand chose à voir avec la mythologie (qui se veut basée sur des choses antiques), mais ça rend plutôt bien, et le Bifrost est bien beau.
Je survole les costumes (en particulier ceux d'Heimdall et de Loki) qui m'ont bien faite rire, et j'en arrive à la presta des acteurs.

L'excellentissime Anthony Hopkins est un Odin hors pair. Je l'ai trouvé on ne peut plus crédible, et il est LE point fort du film.
Chris Hemsworth est un Thor "qui fait pas peur". C'est sûrement fait exprès (pour coller avec le comic), mais je ne peux que comparer à la mythologie, et on est loin du vrai fils d'Odin à la barbe et aux longs cheveux roux. Mais il est quand même nickel, que ce soit dans le sérieux du film, comme dans l'humour.

L'histoire est sympathique. Ca fait Hollywood quoi. Mais c'est très épique et j'ai beaucoup aimé. Il y a des moments assez forts, à mes yeux, comme la "puissance révélée du dieu Thor". J'ai vraiment apprécié ce passage.

En dehors de ça, je ne crois pas avoir grand chose à commenter. C'est un film de super-héros Marvel, avec tout ce qui fait le succès qu'on connaît, et avec un méchant super méchant... enfin... presque... Parce que le Loki Marvel est quand même un peu comique... et pas si méchant que ça (comparé à Red Skull contre qui se bat Captain America(1), par exemple).

En résumé: j'ai évidemment adoré, puisque ça englobe tout ce que j'attends du cinéma Marvellywoodien. Et la morale n'est pas si mal...

Mots-clés: héros, mythologie, et quête.

Vivement le 2 !!

***
(1) voir Captain America: First Avenger.

Sherlock Holmes: jeu d'ombres (2011)

Un Sherlock Holmes, qui plus est avec Robert Downey Jr, ça m'a de suite intriguée (surtout après avoir vu le 1)...

A l'affiche: Robert Downey Jr, Jude Law, Jared Harris, Stephen Fry, ...

Le synopsis par Allociné:
"Sherlock Holmes a toujours été réputé pour être l'homme à l'esprit le plus affûté de son époque. Jusqu'au jour où le redoutable professeur James Moriarty, criminel d'une puissance intellectuelle comparable à celle du célèbre détective, fait son entrée en scène… Il a même sans doute un net avantage sur Holmes car il met non seulement son intelligence au service de noirs desseins, mais il est totalement dépourvu de sens moral. Partout dans le monde, la presse s'enflamme : on apprend ainsi qu'en Inde un magnat du coton est ruiné par un scandale, ou qu'en Chine un trafiquant d'opium est décédé, en apparence, d'une overdose, ou encore que des attentats se sont produits à Strasbourg et à Vienne et qu'aux Etats-Unis, un baron de l'acier vient de mourir… 
Personne ne voit le lien entre ces événements qui semblent sans rapport, hormis le grand Sherlock Holmes qui y discerne la même volonté maléfique de semer la mort et la destruction. Et ces crimes portent tous la marque du sinistre Moriarty. Tandis que leur enquête les mène en France, en Allemagne et en Suisse, Holmes et Watson prennent de plus en plus de risques. Mais Moriarty a systématiquement un coup d'avance et semble tout près d'atteindre son objectif. S'il y parvient, non seulement sa fortune et son pouvoir seront sans limite, mais le cours de l'Histoire pourrait bien en être changé à jamais…"

Je n'avais plus trop de souvenirs du premier quand j'ai regardé celui-là... Mais après tout, qu'importait, puisque j'ai lu tous les livres de Sir Arthur Conan Doyle... Techniquement, donc, le personnage de Sherlock Holmes est loin de m'être inconnu.

Mon avis est sincèrement mitigé. J'aime bien l'intrigue en elle-même, elle nous forge une nouvelle image d'un Sherlock hollywoodien, mais ça peut passer... il faut bien que ça colle à la demande de l'époque... donc jusque-là, tout allait bien.
Mais la prestation de Robert Downey Jr (que j'adore) m'a déçue... En fait, je n'arrivais pas à oublier Tony Stark(1) malgré le costume du célèbre détective et la présence du Dr Watson. Et ça a eu du mal à passer. Mais en même temps, c'est cette facette précisément de Robert Downey Jr que j'aime le plus: le fait qu'il donne ce côté arrogant à ses personnages (qu'il arrive à reproduire à merveille, soit dit en passant), et qui fait justement qu'ils sont uniques et seulement jouables par lui, et personne d'autre.
Du coup... il faudrait que je revoie le film pour être sûre.

J'ai eu parfois l'impression que les personnages clés des romans de Conan Doyle apparaissaient "pour faire bien" et "pour coller parfaitement" dans le film, même s'ils n'avaient aucune utilité à mes yeux. Je cite par exemple le besoin de faire réapparaître pour très peu de temps la ravissante Irène Adler... Et Moriarty semble arriver comme un cheveu sur la soupe.

Du coup, ça embrouille beaucoup. On commence à comprendre un morceau de l'histoire, quand un bourgeon d'autre chose arrive, et on perd petit à petit le fil... pour retomber sur ses pieds à la fin... mais en ayant l'impression que les scénaristes ont voulu nous la faire à l'envers. Et j'aime pas trop quand un film me donne l'impression qu'on s'est moqué de moi. Limite on pourrait nous prendre pour des idiots... Ou alors, c'est que le scénario veut trop en faire (du genre "je te tartine un beau paquet de sauce hollywodienne et ça déborde de partout"), et qu'il fallait absolument qu'il revienne dans le bon sens, peu importait l'art et la manière.

En résumé: un film sympa, mais sans plus... si on aime vraiment les deux acteurs principaux, et qu'on ne s'attend pas à un "vrai" Sherlock Holmes (la presta de Benedict Cumberbatch dans la série Sherlock est largement plus proche de l'idée que j'avais du héros de Conan Doyle).

Mots-clés: sympa, mystère, et sauce.

S'il doit y avoir un 3, je pense quand même regarder... après tout, c'était divertissant...

***
(1) voir Iron Man, Avengers.

Dark shadows (2012)

** Coup de coeur **

Johnny Depp + Tim Burton = forcément un bon film !!

A l'affiche: Johnny Depp, Eva Green, Michelle Pfeiffer, Helena Bonham Carter, Bella Heathcote, ...

Le synopsis par Allociné:
"En 1752, Joshua et Naomi Collins quittent Liverpool, en Angleterre, pour prendre la mer avec leur jeune fils Barnabas, et commencer une nouvelle vie en Amérique. Mais même un océan ne parvient pas à les éloigner de la terrible malédiction qui s’est abattue sur leur famille. Vingt années passent et Barnabas a le monde à ses pieds, ou du moins la ville de Collinsport, dans le Maine. Riche et puissant, c’est un séducteur invétéré… jusqu’à ce qu’il commette la grave erreur de briser le cœur d’Angelique Bouchard. C’est une sorcière, dans tous les sens du terme, qui lui jette un sort bien plus maléfique que la mort : celui d’être transformé en vampire et enterré vivant.
Deux siècles plus tard, Barnabas est libéré de sa tombe par inadvertance et débarque en 1972 dans un monde totalement transformé…"

Je m'attendais d'office à du grand Burton-Depp... et j'ai été servie !!
Cet univers est celui qui me plaît par excellence. Je le trouve fascinant, et on ne pouvait rêver meilleur duo...

La première image du film m'a fait forte impression... Ca donne le ton, presque oppressant... Ca ne laisse planer aucun doute sur la "noirceur" du film.
Mais qu'on ne s'y laisse prendre: l'humour est évidemment au rendez-vous !!

Johnny Depp est l'acteur que je préfère. Pas seulement à cause de son physique hein (on va pas se mentir non plus), mais quel que soit son personnage, il y apporte sa touche personnelle, tout en gardant l'identité de celui qu'il interprète. Et c'est pas si fréquent, il faut l'avouer. Ainsi, Barnabas a beau avoir des mimiques "deppiennes" qui font penser à Jack Sparrow (1) ou encore à Willy Wonka (2), on est totalement pris dans le rôle, et au final, on n'y fait même pas attention.

La surprise, c'était Helena Bonham Carter... Je ne connais pas bien cette actrice, parce que le peu de film où je l'ai vue, j'ai pas vraiment fait attention à elle... Je le reconnais... Mais même si elle semble elle aussi habituée à l'univers Burton (2)(3), ce qui s'explique assez aisément, chacun de ses personnages est unique... et j'ai été agréablement étonnée.

Pour ce qui est de l'histoire en elle-même, c'est un régal. On a tous les ingrédients nécessaires au film idéal, avec des gentils (parfois par si gentils), des méchants (super méchants), une intrigue, des fantômes, un vampire, un manoir hanté, et même une statue de Poséidon...

J'ai été happée dès la première minute, et j'ai même envie qu'il y ait une suite (même si ça serait probablement inutile... le mieux étant l'ennemi du bien...). C'est tout de même positif, je trouve.

L'ambiance est très nocturne, of course, mais ici, c'est vraiment sympa, et ça serait un peu dérangeant qu'il y ait trop de lumière du jour.
Et le must: jusqu'à la fin, on ne sait pas comment l'histoire va se terminer. Et c'est vraiment chouette.

En résumé: j'ai complètement accroché, et adoré. Je compte le revoir un certain nombre de fois... Ce film m'a mise de bonne humeur: faut le faire !! Tellement qu'après un seul visionnage, il passe directement dans la section "coup de coeur" !!

Mots-clés: manoir, agréable, et suspens.

Tentez le coup !!

***
(1) voir Pirates des Caraïbes.
(2) voir Charlie et la Chocolaterie.
(3) voir Alice au Pays des Merveilles.

Iron Man (2008)

Passage à la télé oblige: je revisionne pour donner mon avis !!

A l'affiche: Robert Downey Jr, Gwyneth Paltrow, Terrence Howard, Jeff Bridges, Clark Gregg, ...

Le synopsis par Allociné:
"Tony Stark, inventeur de génie, vendeur d'armes et playboy milliardaire, est kidnappé en Aghanistan. Forcé par ses ravisseurs de fabriquer une arme redoutable, il construit en secret une armure high-tech révolutionnaire qu'il utilise pour s'échapper. Comprenant la puissance de cette armure, il décide de l'améliorer et de l'utiliser pour faire régner la justice et protéger les innocents."

Je me souvenais, pour l'avoir vu peu après sa sortie, que ce film m'avait laissé un bon souvenir. Je l'ai revu avec plaisir !!

Le personnage de Tony Stark est fidèle à ce qu'on peut retrouver dans Avengers (et heureusement me direz-vous, mais je préfère préciser, on sait jamais !!). Sauf qu'ici, comme pour Captain America: First Avenger, on découvre la création d'Iron Man. Ce qui implique qu'on fait la connaissance de Stark avant qu'il ne devienne celui qu'on connaît maintenant.

Qu'est-ce qui est différent de l'un à l'autre ?? Rien, niveau comportement... Quoi que... Son franc parler et sa répartie légendaire sont toujours de mise, mais son esprit a changé. On sent vraiment une évolution entre le "avant l'accident" et "après". Et c'est tant mieux !! Parce que j'aurais tendance à dire que maintenant, il a le droit d'être prétentieux, aux vues de ce par quoi il est passé...

La création de l'armure est un moment phare, et malgré cette version "antique" (comparée à celle sortie dernièrement), on sent bien l'événement épique et important, qui peut changer la face du monde.
Tony Stark est un héros pas comme les autres. A la base, c'est pas son humanité qu'on va retenir, par opposition à Steve Rogers(1), mais bien son intelligence, et la façon qu'il a de s'en servir.

Et le personnage en devient attachant. Parfois, on pourrait avoir envie de lui arracher les yeux, mais au final, on ne pourrait pas se passer de lui !!
Ce qui explique probablement le succès du film, et des suites.
Je ne connais pas le comic, mais Robert Downey Jr est à mes yeux l'acteur idéal pour ce rôle. C'est comme si l'original avait été écrit pour cet homme (mais ce qui lui vaut mes honneurs ici, lui portera peut-être préjudice dans un autre film... à voir...).

L'histoire en elle-même est typique des films à super-héros... Rien de bien transcendant... C'est du Hollywood, donc il faut de la guerre, plein d'américains, de l'argent, et un méchant super trop méchant... qui va prendre la tête au maximum au héros, et qui va évidemment perdre...

En résumé: j'ai beaucoup aimé, comme tous les films de super-héros, mais avec un petit bonus: Stark est toujours humain, comparé aux autres Marvel qui sont des humains ayant subi des modifications génétiques, ou transformés, ou même des dieux, ...

Mots-clés: héros, argent, et guerre.

Il faut que je me repasse le 2 maintenant... avant de pouvoir attaquer le 3 !!

***
(1) voir Captain America: First Avenger.

Twilight - Chapitre 4: Révélation (part. 2) (2012)

Deux semaines écoulées entre le visionnage de Twilight - Chapitre 4: Révélation (part. 1) et la partie 2... Voilà un avis tout frais !!

A l'affiche: Robert Pattinson, Kristen Stewart, Taylor Lautner, Peter Facinelli, Billy Burke, Ashley Greene, Jackson Rathbone, Nicky Reed, Kellan Lutz, Elisabeth Reaser, Michael Sheen, ...

Le synopsis par Allociné:
"Après la naissance de sa fille Renesmée, Bella s’adapte peu à peu à sa nouvelle vie de vampire avec le soutien d’Edward. Se sentant menacés par cette naissance d’un nouveau genre, les Volturi déclarent la guerre à la famille Cullen. Pour préparer leur défense, les Cullen vont parcourir le monde pour rassembler les familles de vampires alliées et tenter de repousser les Volturi lors d’un ultime affrontement."

Voilà !! Ca va se terminer... Bella doit être contente: elle est enfin vampire !!
Au premier visionnage, j'ai pesté tout ce que je pouvais contre elle... Mais au second, j'ai gardé mon venin, et j'ai vu ce que je n'avais pas remarqué. Et au final, je la trouve beaucoup mieux dans ce dernier "épisode" que dans tous les autres réunis.

Autant le dire de suite: je déteste les fins de saga (c'est pour ça que j'ose toujours pas regarder les 2 derniers Harry Potter...). Ca m'horripile...

Le suspens est très présent. Du début à la fin, on est tendu. Et ça, j'ai vraiment aimé. Ca relève le niveau de tous les autres, pour lesquels le petit suspens était lié à Bella...
Ici, c'est la famille Cullen dans son ensemble qui est menacée. Ca donne un intérêt non négligeable au film.

Pour ceux qui sont comme moi (qui aiment les scènes de combat dans la saga): on est servi bien plus que ce à quoi on pouvait s'attendre. Et c'est avec plaisir !!
A une exception près: même si les loups sont des effets spéciaux, je n'arrive pas à supporter la vue d'un animal qui meurt... Aussi, le moment précis où Leah tombe dans la crevasse m'a profondément marquée. Pour moi, ce genre d'image est plus qu'une petite minute de "teen movie"... Mais ce serait un autre débat sur la condition animale...

La scène de la confrontation avec les Volturi est épique à souhaits. On sent que tous les moyens ont été mis dans ce film qui doit fermer la saga... Et ça me rappelle que ça va être terminé... Et que j'aime pas les choses qui se finissent...

Mais, j'ai pu découvrir un peu mieux Michael Sheen (Aro), et je trouve qu'il y était délicieux à souhaits. Je ne connais pas cet acteur dans d'autres films pour le moment, mais j'ai vraiment adoré les scènes où il était présent.

En résumé: un combat mémorable, une scène épique (même quand y'a pas d'action), et un générique "final"... Ca m'aurait presque donné envie de pleurer dites donc...
C'était sympa comme saga, mais j'aime toujours pas les fins...

Mots-clés: vampires, épique, et fin.

Me reste plus qu'à lire les romans pour pouvoir comparer !!

Twilight - Chapitre 4: Révélation (part. 1) (2011)

Twilight - Chapitre 3: Hésitation m'ayant plu, j'étais opérationnelle pour la dernière phase du crépuscule...

A l'affiche: Robert Pattinson, Kristen Stewart, Taylor Lautner, Billy Burke, Peter Facinelli, Ashley Greene, Jackson Rathbone, Nicky Reed, Kellan Lutz, Elisabeth Reaser, ...

Le synopsis par Allociné:
"Bella a fait son choix : elle s’apprête à épouser Edward. Mais le jeune homme honorera-t-il sa part du marché ? Acceptera-t-il de la transformer en vampire et de la voir renoncer à sa vie humaine ?"

Bon, bah "quand faut y aller, faut y aller"... C'est ce que j'ai immédiatement pensé quand Bella s'est rendu compte que son mariage était pour le lendemain. Elle avait l'air tellement motivée !! Ca fait 3 "épisodes" qu'elle nous prend la tête à vouloir être transformée, et ceci et cela, et maintenant qu'elle y arrive, elle est encore entrain de tourner en rond.
C'est légèrement fatigant, et elle ne fait qu'asseoir l'image que j'avais d'elle depuis le 3: c'est une gamine capricieuse.

Heureusement que le personnage d'Edward a tout du "gendre idéal". Il rattrape le coup.
Mais il fallait un flop, of course. L'année hollywoodienne revient en fanfare. Et hop: 14 jours de lune de miel qui passent en à peine 5 mns !! Vive le cinéma !!
Et tout le reste s'enchaîne à une vitesse encore plus impressionnante. On a vraiment le sentiment qu'il faut aller doit au but, sans prendre le temps de comprendre ou d'apprécier.

Donc, on apprécie moins.
Le physique de Bella se détériore au fil de sa grossesse, et c'est presque un film d'horreur qu'on est entrain de regarder. L'accouchement est bien gore, mais apparemment il fallait un peu de sang en quantité assez imposante pour qu'on se sente peut-être moins dans un "teen movie".

En résumé: comme les autres, je l'ai vu 2 fois, mais j'ai vraiment appréhendé la fin, qui annonce la clôture de la saga...

Mots-clés: vampires, sang, et enfin.

Et hier soir, location de Twilight - Chapitre 4: Révélation (part. 2)...

Twilight - Chapitre 3: Hésitation (2010)

Plusieurs mois sont passés depuis la diffusion de Twilight - Chapitre 2: Tentation avant que j'aie envie de louer le 3...

A l'affiche: Robert Pattinson, Kristen Stewart, Taylor Lautner, Peter Facinelli, Billy Burke, Ashley Greene, Jackson Rathbone, Nicky Reed, Kellan Lutz, Elisabeth Reaser, ...

Le synopsis par Allociné:
"Des morts suspectes dans les environs de Seattle laissent présager une nouvelle menace pour Bella. Victoria cherche toujours à assouvir sa vengeance contre elle et rassemble une armée. Malgré leur haine ancestrale, les Cullen et les Quileutes vont devoir faire une trêve et s'associer pour avoir une chance de la sauver.
Mais Bella est obligée de choisir entre son amour pour Edward et son amitié pour Jacob tout en sachant que sa décision risque de relancer la guerre entre les deux clans. Alors que l'armée de Victoria approche, Bella est confrontée à la plus importante décision de sa vie."

J'appréhendais un peu... mais pour une fois à tort.
Cet opus est pour moi le meilleur des 5 films. Pas trop de sentiments qui débordent. On commence à bien connaître les personnages, et on en apprend de plus en plus sur certains d'entre eux, ce qui est vraiment agréable: ça permet de sortir de la triade permanente Edward-Bella-Jacob. Ca donne une bouffée d'oxygène.

Il y a de beaux moments, et surtout un combat. En même temps, c'est limite ce qui m'intéresse le plus dans cette saga. Ca, et les transformations des loups, qui m'épatent à chaque fois (encore bravo aux effets spéciaux, c'est magistral).

Mes réactions au fil de l'histoire, ça a été un truc du genre "bien fait !", "nannnn, t'es trop bête !!", "vas-y, punaise, fais-le !!", etc...
En fait, c'est précisément avec ce film que j'ai commencé à avoir des opinions bien arrêtées sur les personnages, et que je me suis rendu compte que j'aimais pas du tout Bella. J'aurais été à sa place, j'aurais été honorée, respectueuse, ou je ne sais quoi d'autre. Mais non, elle a toujours besoin de se plaindre, de tourner en rond, de chipoter, bref, c'est à se demander ce qu'Edward et Jacob peuvent lui trouver au final.
Eux, par contre, les pauvres, je les ai bien plains...

Un élément m'a subjuguée, toutefois: le générique de fin (par Howard Shore). Ce morceau est une merveille que je ne me lasse pas d'écouter.

En résumé: même si le 2 peut décevoir, ce film est à voir, rien que pour l'ambiance qu'il apporte, et pour l'ouverture sur le prochain.

Mots-clés: vampires, agréable, et musique.

Quelle ne fut pas ma surprise quand j'ai découvert que très peu de temps après, Twilight - Chapitre 4: Révélation (part. 1) passait à la télé. J'ai donc embrayé immédiatement !!

Twilight - Chapitre 2: Tentation (2009)

Une semaine après Twilight - Chapitre 1: Fascination, la même chaîne diffusait le 2...

A l'affiche: Robert Pattinson, Kristen Stewart, Taylor Lautner, Peter Facinelli, Billy Burke, Ashley Greene, Jackson Rathbone, Nicky Reed, Kellan Lutz, Elisabeth Reaser, Michael Sheen, ...

Le synopsis par Allociné:
" "Tu ne me reverras plus. Je ne reviendrai pas. Poursuis ta vie, ce sera comme si je n'avais jamais existé." Abandonnée par Edward, celui qu'elle aime passionnément, Bella ne s'en relève pas. Comment oublier son amour pour un vampire et revenir à une vie normale ? Pour combler son vide affectif, Bella court après le danger et prends des risques de plus en plus inconsidérés. Edward n'étant plus là pour la protéger, c'est Jacob, l'ami discret et indéfectible qui va la défendre et veiller sur elle. Mais peu à peu elle réalise l’ambiguïté des sentiments qu'ils éprouvent l'un envers l'autre..."

J'étais motivée pour le voir, vu que le 1 m'avait relativement plu.
Mais comme toutes les suites (ou presque): j'ai été déçue.

Ca dégouline trop de sentiments, parfois sans qu'on comprenne exactement. On ne sait pas si au final on veut que Bella soit heureuse, peu importe que ce soit avec Edward ou Jacob, ou si, au contraire, on veut absolument qu'elle lâche l'affaire, et qu'enfin elle fasse des choses d'une gamine de son âge !!

Dans ce film, par contre, il y a eu un effort certain pour établir le temps qui passe. C'est probablement ce que j'ai le plus apprécié. Au moins, je savais à peu près où on en était. Et j'ai eu l'impression que ça passait moins vite.
Mais il y a encore des moments qui se précipitent, comme si le film lui-même était un vampire, et ne savait pas ralentir.

Pas grand chose à ajouter sur l'histoire elle-même: encore une fois, je n'ai pas lu les romans, donc impossible de différencier ce qui y est propre (et qui fera l'objet d'un autre post quand le moment sera venu), de ce qui est tiré du scénario.

En revanche, les loups sont magnifiques, et la transformation est un pur chef-d'oeuvre d'effets spéciaux. J'ai vraiment adoré ce point précis.

Mes 3 acteurs "fascinants" ne m'ont pas déçue. Et j'ai eu grand plaisir à les revoir (surtout Peter Facinelli).
Je commenterai probablement un peu plus le jeu d'acteur de Robert Pattinson quand j'aurai vu Cosmopolis (d'ici très peu de temps). Je pourrai voir s'il arrive à faire oublier Edward quand il campe un autre personnage, totalement à l'opposé.

A la fin du film, je suis énervée. Ca me soule que Jacob soit encore en colère, et surtout, ça finit limite en queue de poisson... Trop rapide... Pour changer...

En résumé: celui des 5 films que j'ai le moins aimé. J'ai pas vraiment accroché.

Mots-clés: vampires, rapide, et colère.

Il m'a fallu plusieurs mois avant d'avoir envie de voir Twilight - Chapitre 3: Hésitation.

Twilight - Chapitre 1: Fascination (2009)

C'est seulement 3 ans après sa sortie au cinéma que je me suis décidée à commencer cette saga, grâce à un passage sur une chaîne de la tnt l'automne dernier...

A l'affiche: Robert Pattinson, Kristen Stewart, Taylor Lautner, Billy Burke, Peter Facinelli, Ashley Greene, Nicky Reed, Jackson Rathbone, Kellan Lutz, ...

Le synopsis par Allociné:
"Isabella Swan, 17 ans, déménage à Forks, petite ville pluvieuse dans l'Etat de Washington, pour vivre avec son père. Elle s'attend à ce que sa nouvelle vie soit aussi ennuyeuse que la ville elle-même. Or, au lycée, elle est terriblement intriguée par le comportement d'une étrange fratrie, deux filles et trois garçons. Bella tombe follement amoureuse de l'un d'eux, Edward Cullen. Une relation sensuelle et dangereuse commence alors entre les deux jeunes gens : lorsque Isabella comprend que Edward est un vampire, il est déjà trop tard."

Je n'ai pas lu les romans, je n'ai donc que l'avis sur les films.

Un point précis m'a choquée: la rapidité des événements. Je ne sais pas si c'est l'adaptation cinématographique qui veut ça, ou le roman en lui-même, mais j'ai trouvé que ça allait extrêmement vite.
On a l'impression que ça fait à peine 2 jours que Bella a fait la connaissance d'Edward que déjà ils sont fous l'un de l'autre, et le monde peut s'arrêter de tourner.
On voit pas vraiment le temps de la séduction (même involontaire), et j'ai eu du mal à comprendre l'intensité de leurs émotions, tellement on n'a pas le temps de digérer tranquillement chaque information.

Certains acteurs m'ont immédiatement attiré l'oeil, par l'essence qu'ils ont donné à leur personnage, ou pour leur qualité "scénique": Peter Facinelli, Billy Burke, et Robert Pattinson. J'avais déjà vu Robert Pattinson en Cédric Diggory(1) (ne sachant même pas que c'était lui, vu que sur le DVD il n'est même pas crédité !!), mais je dois revoir le film pour me souvenir de son jeu. Ceci étant, ces trois acteurs m'ont donné envie de voir d'autres films où ils sont à l'affiche. Ce qui est rare (donc important à souligner).

L'histoire est belle, y'a rien à dire là-dessus, mais je suis loin de raffoler des films à histoires d'amour. J'ai trop l'impression d'entrer dans l'intimité des personnages, et ça me dérange.
Par contre, les histoires de vampires et de loups, ça me botte déjà beaucoup plus !! Et c'est ce qui a fini par me décider !!

La fin est magnifique à mes yeux: très belle image, mais encore une fois, c'est trop rapide. Je crois même n'avoir pas compris combien de temps s'était écoulé entre le début et la fin (dans le film)... Du coup, je me suis dit que Bella était quand même super pressée de demander à devenir vampire alors qu'elle connaissait Edward que depuis 1 mois ou 2... Comme quoi, l'année hollywoodienne peut être très déstabilisante... Surtout quand le temps fait partie intégrante du fil de l'histoire.

En résumé, j'ai bien aimé, et ça m'a motivée pour le 2è qui devait passer la semaine d'après, sur la même chaîne...

Mots-clés: vamipres, amour, et suspens.

En route, donc, pour Twilight - Chapitre 2: Tentation !!

***
(1) voir Harry Potter et la Coupe de Feu.

Benjamin Gates et le trésor des Templiers (2004)

Amateurs d'aventure et de mystères encore non élucidés, bienvenue...

A l'affiche: Nicolas Cage, Diane Kruger, Justin Bartha, Jon Voight, Sean Bean, ...

Le synopsis par Allociné:
"Perdu depuis plus de 200 ans, le trésor des Chevaliers du Temple fait partie de ces mythiques légendes. Ben Gates, archéologue et aventurier, se lance à la recherche de ce trésor qui a hanté les pensées de sa famille et de ses descendants depuis des générations. Mais il n'est pas le seul intéressé.
Gates et son meilleur ami Riley Poole, expert en informatique, partent en exploration sur le continent Arctique et découvrent que le premier indice menant au trésor est caché dans le document le mieux gardé au monde, la Déclaration d'Indépendance.
Dans une course contre le temps, ils doivent voler le document si précieux, décoder la carte cachée, semer le FBI, et éviter d'être tués par Ian Howe, un riche aventurier anglais. Et ce n'est que la première étape de cette chasse au trésor."

Le film n'a commencé que depuis 4 mns, et déjà la musique du film épique retentit, comme si on était déjà arrivé à la fin. J'avoue que ça surprend, au premier abord...
Le ton est immédiatement donné: c'est du pur film hollywoodien, et on va avoir des rebondissements à gogo, avec de l'action en permanence.

Des acteurs que j'aime beaucoup: Nicolas Cage et Sean Bean (que je trouve mieux quand il est pas blond). Ca donne un intérêt supplémentaire à l'histoire.

Le scénario, justement. Techniquement, il est bien ficelé, mais il y a quand même des petits trucs qui dérangent. Les réflexions de Gates sont quand même un peu trop tordues, voire parfois incompréhensibles. On se demande comment il peut aller du point A au point C sans passer par le B... Et des solutions se présentent toujours par miracle, comme s'il avait fallu trouver à tout prix le moyen de les amener, mais sans trop savoir comment.

Ce qui m'a beaucoup amusée (là je ris jaune, hein), c'est de voir qu'il y a ENCORE une énigme qui se résout aux Etats-Unis. Certes, les Templiers étaient européens, et oui, les colons venaient d'Europe, mais quand même quoi !! Le monde ne tourne pas autour des States !! Ouvrez-vous un peu !!

En dehors de ça, tout se tient. J'avais déjà vu le film 2 ou 3 fois, donc je connaissais bien la fin (qui est amenée avec un petit suspens bien sympathique, et un certain humour fort appréciable), mais j'ai quand même tremblé pour les héros du début à la fin. Ce qui implique que c'était assez tendu, et que j'ai vraiment aimé.

En résumé: un bon film bien américain qui parle d'un sujet clé dont on n'aura peut-être jamais le fin mot, mais qu'importe, c'est prenant.

Mots-clés: aventure, trésor, et suspens.

A voir !!

Poltergay (2006)

Un film français que j'ai beaucoup aimé... c'est rare !! Alors faut que j'en parle !!

A l'affiche: Clovis Cornillac, Julie Depardieu, Lionel Abelanski, Michel Duchaussoy, ...

Le synopsis par Allociné:
"Beaux, jeunes et amoureux... Marc et Emma sont les nouveaux propriétaires d'une maison
inhabitée depuis trente ans. Ils ignorent que la cave de la maison a abrité, il y a bien
longtemps, une boîte de nuit gay.
Le 29 avril 1979 à 2 heures du matin, suite à un incident électrique avec la machine à mousse, en pleine fête disco, la boîte a été dévastée. Parmi les danseurs, cinq corps n'ont jamais été retrouvés.
Aujourd'hui, la maison est hantée par cinq fantômes fêtards, taquins et gays. Marc les voit. Emma ne les voit pas. Les "visions" de Marc vont précipiter le départ d'Emma.
Marc se retrouve seul avec ses interrogations. Touchés par cet homme à la dérive, les fantômes vont l'aider à reconquérir Emma."

J'avais entraperçu la bande-annonce à la télé... mais sans plus. Et quand il est passé "à la demande", j'ai foncé. D'ordinaire, je suis vraiment réticente avec les films français, je sais pas, c'est pas du tout mon truc. Ils me font rarement voyager.

Mais là, y'avait Clovis Cornillac à l'affiche, et comme j'avais toujours entendu beaucoup de bien de ses prestations, il fallait que je voie. Oui, parce que je suis sûre qu'il ne peut pas faire de films pourris.

Le film commence, et je sais déjà que je vais aimer. Je ne sais pas pourquoi, mais un manoir hanté et des fantômes, c'est vraiment le truc accrocheur pour moi.
Et j'ai été immédiatement séduite.
Les acteurs sont tous très justes, et il n'y a aucune caricature ou surenchère. L'histoire tient vraiment la route, et on y croit du début à la fin.

J'ai trouvé qu'il y avait de belles idées, et les fantômes étaient parfaits. Pas trop de larmes dans le scénario, et une fin à laquelle on s'attend, mais avec un grand soulagement. Et je dirais même qu'elle est au-delà de ce qu'on pourrait imaginer. Le film se clôt avec panache. Dans la joie et la bonne humeur !! (après tout, c'est un film français...).

Etonnamment, les dialogues étaient crédibles et cohérents. Je dis "étonnamment", parce qu'en règle générale, les films humoristiques français sont vraiment bas de plafond (à quelque exceptions près...).
Bah là non.
Et Clovis Cornillac est vraiment très talentueux.

En résumé: c'est un bon film français, qui regroupe les ingrédients nécessaires du bon moment à passer, en rigolant, et avec beaucoup d'émotion.

Mes mots-clés seront: fantômes, agréable, et drôle.

Franchement, ne le loupez pas !!